Изменение суммы задолженности по исполнительному производству
Исполнительное производство — это стадия гражданского процесса, которая проходит после вынесения судебного акта. Само судебное производство логически завершается вынесением судебного решения. Возможно ли вообще изменение суммы задолженности по исполнительному производству? Давайте разбираться.
Когда решение суда вступает в законную силу, оно более не может быть обжаловано в апелляционном порядке. И с этого момента кредитор может воспользоваться правом на инициацию исполнительного производства — то есть на принудительное взыскание с должника суммы, причитающейся по решению суда, в адрес кредитора. Кроме того, судебные акты — это не единственные документы, которые можно предъявить к исполнению.
Но часто бывает так, что должник не согласен с суммой долга, которую ему «выкатил» суд для взыскания. Иногда — из-за детской вредности, а иногда — из-за допущенных судом процессуальных ошибок. Что делать в том случае, если должник выражает активный протест по поводу суммы долга. И даже не на словах, а на уровне документов и жалоб? Читайте в нашей заметке.
Судебные приставы, действующие в рамках исполнительного производства, наделены специальными полномочиями, которые направлены на исполнение судебного акта. Однако судебное производство не длится бесконечно. В нем предусмотрены основания для прекращения и окончания производства у приставов.
Каждый должник хочет знать срок «отмены» исполнительного производства судебных приставов, а также — при каких обстоятельствах он наступит. А также — можно ли через приставов уменьшить сумму долга и можно ли уменьшился долг прямо на сайте судебных приставов.
Что послужит основаниями для изменения суммы исполнительного производства
Юридически понятия «отмена производства у судебных приставов» не существует. Поэтому и автоматически нет такого понятия, как — снижение задолженности по исполнительному производству.
Деятельность приставов в рамках производства регулируется федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку приставы в своей работе связаны законом и действуют строго в рамках того решения, которое изложено в документе суда, то они не могут менять в этом решении ни единой буквы. Это касается сроков на оплату и самой суммы задолженности. Только суд может рассрочить или отсрочить выплаты по задолженности, продлить или восстановить процессуальные сроки.
Но вряд ли суд, который вынес решение о признании долга, будет возвращаться снова к вопросу о сумме задолженности. Если вы не согласны с суммой, к которой приговорил вас суд, например, вы брали кредит, а банк «повесил» на вас незаконные, по вашему мнению, начисления в виде пени и штрафов, то вы должны были привести свои аргументы при рассмотрении судом вашего дела.
Если вы не привели своих аргументов или вообще не ходили на заседания суда, то суд не слышал ваших аргументов, поэтому-то навстречу и не пошел.
Вы ходили в суды, но суд не списал этот «навес»? Жаловаться надо в вышестоящий суд в форме апелляции, кассации или надзора. Правда, надо не пропустить сроки на обжалование решение — их довольно хлопотно будет восстановить, и то лишь — при наличии очень уважительной причины.
Еще раз повторим — просить пристава изменить сумму долга, отсрочить или рассрочить выплаты — не имеет смысла, именно эти служители Фемиды лишены подобных полномочий.
Что писать в апелляции на судебное решение
о выплате долга, если хочешь снизить сумму
задолженности? Спросите юриста
Реструктуризация долга у судебных приставов
Получить рассрочку по исполнительному листу в службе судебных приставов (ФССП) нельзя никак. Нельзя попросить приставов ввести реструктуризацию тех принудительных мер, которые изложены в решении суда, так как реструктуризация и рассрочка — синонимы.
Специалисты ФССП просто не обладают правом предоставления рассрочек, так же, как и не имеют право менять сумму задолженности, указанную в исполнительном листе или в судебном приказе. Все, что они могут сделать — это определить процент удержания при направлении документов по месту работы должника. Или же в том банке, где у должника открыта зарплатная карта.
Например, человек платит алименты на двоих детей в размере 33%, а тут еще и банк с ним судился за возврат кредита и суд, конечно, выиграл. Пристав вправе решить, сколько взимать в счет уплаты долга — 17% (до 50% от дохода) или больше. Максимальная сумма удержания с зарплаты доходит до 70%. Но при этом должник не должен из-за решения пристава остаться с суммой от дохода ниже прожиточного минимума по региону.
Поэтому не имеет смысла подавать заявление и пытаться рассрочить долг через пристава. Если вам нужна рассрочка по выплате долга — обращайтесь в суд, который вынес решение. Вам надо будет просить суд (и добиваться принятия вынесения такого решения) назначить платежи в счет уплаты долга в сумме, которая будет посильна для должника. Чтобы на оставшиеся у него средства он мог поддерживать свою жизнь — и своей семьи.
Просить суд рассрочить задолженность можно на любом этапе производства. Алгоритм действий заключается в следующем:
Судебная реструктуризация долга
Если денег на выплату долга нет в данный момент, но они скоро появятся, например, подходит срок выплаты годового бонуса, то физ лицо может обратиться в суд за процедурой реструктуризации долга. Она чем-то похода на реструктуризации долгов гражданина при банкротстве.
Это мера, позволяющая снизить долговую нагрузку и рассчитаться с долгом или с большей его частью в течение определенного срока. Это метод финансовой реабилитации, при котором человек может «подлатать» свою платежеспособность, окончательно не испортив отношения с кредиторами.
Что делать, если нет возможности оплатить долг целиком
Если нет возможности оплатить долг целиком, то можно просить суд о возможности выплачивать задолженность частями. Именно в этом случае сумма задолженности по исполнительному листу будет изменяться — по мере выплат она будет снижаться. Как только очередной платеж будет поступать на счет депозита ФССП, сумма долга будет падать.
Правда, это справедливо лишь в том случае, если должник не успеет наделать за время выплаты текущей задолженности новых долгов, которые также просудит кредитор — тогда общая сумма долга вполне может себе вырасти и тогда, когда человек вносит платежи по первому долгу. Аналогичная ситуация возможна и при выплате долга по алиментам, так как если не оплачивать текущие платежи, то задолженность будет расти.
Поэтому ответ на вопрос: а почему не уменьшается долг у приставов, может быть таким:
Исполнительное производство оканчивается только после полной оплаты задолженности, и пристав выносит об этом соответствующее постановление.
Вы выплатили всю задолженность, но информация
о ней так и висит на сайте приставов,
что делать? Спросите юриста
Как снизить долг по исполнительному производству
Уменьшение долга в рамках исполнительного производства возможно только в процессе выплаты этого долга — добровольно в течение 5 дней, которые даст пристав. Или в ходе исполнительских действий, когда пристав найдет ваши счета в банках и наложит на них взыскание.
Напомним, что на счет зарплатной карты (или по месту вашей работы, через бухгалтерию) он может отправить предписание о списании 50% от вашего дохода. Или 70%, если вы вместе с кредитным долгом выплачиваете алименты или возмещение вреда, например, пострадавшему по вашей вине в ДТП человеку. Это же касается и тех карт, на которые вы получаете пенсию, находясь на заслуженном отдыхе, или стипендию, если вы студент.
А вот со всех остальных счетов и карт пристав может списывать все средства, которые там размещены. И помните, что нет таких банков, которые не сотрудничают с судебными приставами и которые откажутся раскрывать данные о ваших счетах и вкладах в ответ на запрос судебного пристава.
Карты, на которые приходят алименты и пособия на детей, никак не маркируются — помечаются лишь приходящие на них платежи. Поэтому, если у вас есть такой долг, который уже попал в работу к судебным приставам, то пристав может арестовать и средства материальной помощи и прочие пособия — просто по ошибке.
Поэтому, если такое случилось, вам нужно как можно быстрее обратиться к приставу, который ведет ваше дело, написать заявление об снятии ареста с карты и предоставить документы о том, что служба арестовала неприкосновенные деньги.
Пока средства находятся на счете ФССП, их относительно легко будет вернуть, а вот если платеж уже успел уйти к взыскателю, то «выцарапать» его обратно уже сложнее. Почему? Да потому что вы должны этой организации и человеку, и им надо как можно скорее вернуть долг. Противной стороне, как правило, все равно, что этот долг гасится средствами, например, из алиментов.
А можно ли в ходе банкротства уменьшить
долг по исполнительному листу?
Закажите консультацию юриста
Признание должника банкротом
Банкротство — это единственный способ закрыть вопрос о долге перед приставом, не выплачивая его. В случае признания должника банкротом, исполнительный документ должен быть передан арбитражному управляющему, а само производство — завершиться. В случае внесудебного банкротства, это происходит по факту включения информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Срок завершения производства
Казалось бы — все понятно. Основания наступили — производство закончено. Но на практике должники сталкиваются со следующей ситуацией: например, лицом долг погашен. На основании одного из пунктов статьи, указанной выше основание для окончания производства наступили. Но на сайте ФССП до сих пор висит долг и производство не завершается. Тогда лицо справедливо начинает задаваться вопросом «через сколько пристав закроет исполнительное производство?»
По закону судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительное действие по завершении производства, сразу после внесения денег по долгу.
Однако, те, кому «повезло» столкнуться с работой приставов, знают, что действий с их стороны можно ждать и 10 дней, и 3 месяца и так далее. Что является нарушением прав человека.
В случае, когда налицо нарушение прав — закрыть исполнительное производство поможет жалоба. В случае с нарушением приставом-исполнителем сроков завершения производства, можно подать жалобу, как старшему приставу, так и прямиком в прокуратуру.
А если нет имущества и денег на оплату долга? Производство будет длиться бесконечно?
В этой ситуации тоже есть свои сроки. Изначально, закон предусматривает двухмесячный срок, в который пристав должен предпринять все действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству. Если пристав не найдет вашего имущества, за счет реализации которого он может погасить долг, то исполнительный документ будет возвращен взыскателю.
Пока деньги взыскиваются, производство идет. Но когда остался долг, а должник гол как сокол и взять с него нечего — задолженность является безнадежной. Так, производство оканчивается на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» — отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Что значит, что производство аннулируется, а сам документ, на основании которого происходило взыскание, будет возвращен взыскателю.
Но тот имеет право подать его приставам снова через 6 месяцев. А в случае, если должник утроился на работу или получил наследство, то и раньше. По закону у взыскателя есть 3 года, в течение которых он может повторно подать документ на исполнение.
У вас остались вопросы по тому, как правильно выплачивать долг судебному приставу или попросить отсрочку или рассрочку выплат? Вы запутались в том, как общаться с приставами, и у вас нет средств на уплату задолженности? Обратитесь к нашим юристам, они помогут найти выход из любой тупиковой ситуации.
Исправление ошибок в исполнительном листе
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯПодписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Все люди иногда ошибаются, поэтому, как говорится, «даже на карандашах есть ластики».
Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди. Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах.
Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.
В настоящей статье речь пойдет об исправлении ошибок в исполнительном листе, о том, как исправить такие ошибки или опечатки, что необходимо предпринять для скорейшего исполнения решения суда.
К слову, можно значительно сэкономить время если внимательно изучить решение суда, после изготовления его в окончательной форме, поскольку зачастую ошибки и опечатки могут «перекочевать» в исполнительный лист именно из решения суда.
Получив на руки долгожданный исполнительный лист следует внимательно проверить содержит ли он все необходимые реквизиты и нет ли в нем каких-либо ошибок или опечаток.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст. 320 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку задачей настоящей статьи не является перечисление всех требований, предъявляемых к исполнительным документам, то мы не будет останавливаться на этом моменте и отметим лишь, что отсутствие какого-либо обязательного реквизита приводит к невозможности исполнения судебного решения.
Так вот, если в исполнительном листе указаны все реквизиты и нет никаких ошибок или опечаток, он отвечает всем обязательным требованиям к исполнительным документам, то вы можете смело воспользоваться, например, своим правом направить исполнительный лист в банк или иную кредитную организацию, если речь идет о взыскании денежных средств или их аресте, либо держателю реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, если спор был о списании или зачислении эмиссионных ценных бумаг, либо направить его судебному приставу-исполнителю.
Если опечатки, описки и арифметические ошибки обнаружены во время получения исполнительного листа, то в данном случае необходимо просто указать на них сотруднику арбитражного суда, который выдает исполнительный лист. В этом случае все недочеты устранят и вы получите новый исполнительный лист.
Что же делать, если опечатки, описки и арифметические ошибки вы обнаружили уже после того как получили исполнительный лист, ведь в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное[1].
Если относительно описок, опечаток и арифметических ошибок АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение вправе исправить такие описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов или по своей инициативе без изменения содержания решения (ст. 179 АПК РФ), то относительно описок, опечаток и арифметических ошибок допущенных в исполнительном листе в АПК РФ нет ни слова.
В настоящее время сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ [2] применяется аналогия права. Суды исходят из того, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в раздел 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. А поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.
Таким образом, для исправления ошибок в исполнительном листе необходимо подать в арбитражный суд, выдавший соответствующий исполнительный лист заявление, в котором указать все допущенные описки и опечатки, после чего вы получите новый исполнительный лист.
Также, в качестве практического совета из собственного опыта, – для того, чтобы получить новый исполнительный лист к заявлению об исправлении ошибок необходимо приложить оригинал ранее выданного исполнительного листа.
Образец заявления об устранении опечаток в решении арбитражного суда.
Подписывайтесь на рассылку публикаций, будет много интересного:
[1] Речь идет о судебных актах принятых в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 5 ст. 319 АПК РФ), а также в случае взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков (ч. 6 ст. 319 АПК РФ).
[2] В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Если в исполнительном листе ошибка что делать
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 92-КГ18-5 Суд отменил вынесенное по делу определение и оставил в силе принятое ранее решение, которым отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела; проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2017 года, которым отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года и принято новое решение об удовлетворении административного иска Германова Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Суниной Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Германов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства N 6579/17/17002-ИП в отношении него в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ N _ на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва 13 апреля 2017 года. Свои требования заявитель обосновывал тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2017 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва просит апелляционное определение отменить, так как в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве) судебному приставу-исполнителю для исполнения предъявляется только исполнительный документ и заявление взыскателя. Поскольку выданный Кызылским городским судом Республики Тыва и направленный в службу судебных приставов исполнительный лист содержал все реквизиты и сведения, предусмотренные статьей 13 названного закона, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Относительно доводов кассационной жалобы Германовым Н.Н. представлен письменный отзыв.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2014 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Дестин» и ООО «Ратна Групп», а также Германову Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору в размере 30 731 470,44 рублей (основной долг, начисленные проценты и неустойка). Согласно пункту 12 названного определения в случае полного или частичного неисполнения, а также ненадлежащего или несвоевременного исполнения условий мирового соглашения истец имеет право на получение исполнительного листа на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме, где указываются в качестве должников ООО «Дестин» и ООО «Ратна Групп», взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения. При этом истец не получает исполнительный лист на единовременное принудительное исполнение условий соглашения в полном объеме в отношении Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х.
Кызылским городским судом 13 апреля 2017 года выдан исполнительный лист _, в котором указано: взыскать в солидарном порядке с Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 30 621 470,44 рублей.
На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2017 года в соответствии с указанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство N 6579/17/17002-ИП в отношении должника Германова Н.Н. о взыскании 30 621 470,44 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2017 года исполнительное производство в отношении Германова Н.Н. окончено на основании возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; исполнительный документ направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва. В ходе судебного разбирательства приведенные обстоятельства не отрицались лицами, участвующими в деле.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва исходила из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не воспроизводят в точности содержание резолютивной части определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2014 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ не отвечал требованиям, установленным в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 названного закона.
С вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии _ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании в солидарном порядке с Германова Н.Н., Чамзы А.С. и Чамзы А.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 30 621 470,44 рублей, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.
Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.
Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 сентября 2017 года отменить, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 июля 2017 года оставить в силе.
| Председательствующий | Зинченко И.Н. |
| Судьи | Борисова Л.В. |
| Калинина Л.А. |
Обзор документа
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ подтвердила законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Апелляционная инстанция посчитала, что пристав должен был отказать в возбуждении производства, поскольку требования, указанные в исполнительном листе, не воспроизводят в точности содержание резолютивной части определения суда, на основании которого он выдан.
Однако проверка соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, не относится к обязанностям пристава-исполнителя.
