Какие следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела
УПК РФ Статья 157. Производство неотложных следственных действий
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
2. Неотложные следственные действия производят:
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.10.2014 N 308-ФЗ, от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 15.10.2020 N 328-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 3 введен Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 15.10.2020 N 328-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 03.02.2014 N 7-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
Следственные действия при расследовании и на стадии проверки сообщения о преступления разнятся. Рассмотрим, какие из них вправе осуществлять уполномоченное лицо до возбуждения уголовного дела. Существует разница между следственными и проверочными мероприятиями.
Порядок
Окончание проверочных мероприятий сопровождается утверждением постановления о возбуждении уголовного дела. Документ должен содержать информацию о лице, принявшем уголовное дело к производству, основания, а также информацию о подозреваемом или иные данные по факту совершения противоправного деяния.
Однако перед оформлением постановления следователь или дознаватель осуществляет проверочные мероприятия по сообщению о преступлении. Проверка осуществляется в срок от 3 до 30 дней в зависимости от сложности совершенного деяния.
Следственные действия до возбуждения уголовного дела (проверочные)
До вынесения постановления должностное лицо производит ряд действий, которые помогают разобраться в совершенном деянии. Так, в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством, необходимо провести проверку по зарегистрированному противоправному факту и установить, есть ли повод и основания для возбуждения.
Проверка регламентируется процессуальным кодексом (УПК России).
Так, дознаватель (или следственный работник), а также руководители следственных органов и органов дознания вправе на стадии проведения проверочных мероприятий совершать следующие действия:
Действия позволяют уполномоченному лицу установить причину и повод вынесения постановления с мотивировочными основаниями для начала уголовного дела.
Если проверочные мероприятия не помогли установить основания и повод, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела, которое направляется прокурору для проверки правильности принятого решения (в любом случае, будь то дознание или следствие).
Следственные мероприятия до вынесения постановления отличаются от действий, производимых на стадии предварительного следствия. Служителям закона необходимо четко различать виды мероприятий и их назначение.
Продление проверочных мероприятий
Эти мероприятия являются короткой стадией, которая занимает около трех дней. Следователь имеет право продлить данный срок до десяти и даже тридцати дней в том случае, если следственные действия, производимые до возбуждения уголовного дела, требуют продолжительного времени.
Какие бывают поводы?
При наличии оснований и повода, уполномоченный возбуждает дело. Существуют несколько поводов для принятия решения о возбуждении уголовного дела:
Основания
Это те данные, которых достаточно для установления признаков преступления. Какие следственные действия до возбуждения уголовного дела реализовать уполномоченному лицу, устанавливается им самостоятельно и зависит от обстоятельств дела.
Стадия предварительного следствия
Следственные действия, проводимые до рассматриваемой процедуры, должны стать основой для принятия правильного решения с законным обоснованием и правильной мотивацией. В ходе установления фактов принимается решение о возбуждении, об отказе или о передаче по подследственности.
Стадия предварительного рассмотрения довольно сложна, так как следственные действия до вынесения постановления не столь широки. Они дают уполномоченному лицу лишь некоторые из прав для установления факта преступления.
Следственные действия после возбуждения уголовного дела
Все действия регламентированы главами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Они включают в себя:
Данные действия оформляются путем протоколирования и являются основой уголовного дела.
Следует отметить! Следственные действия после возбуждения уголовного дела обширнее. Они позволяют следователю получать больше информации о произошедшем. Именно поэтому законодатель дает больше времени для проведения предварительного следствия, нежели на реализацию проверочных мероприятий.
Действия следователя, как правило, закрепляются в форме постановлений и рапортов. Кроме того, следователь или дознаватель не должны путать следственные действия до возбуждения уголовного дела и после него, так как цели этих двух стадий разные.
Уголовное преследование при проверке сообщения о преступлении
Существуют три вида уголовного преследования:
Их отличительной чертой является способ принятия сообщения о преступлении и возможность примирения сторон.
Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела, легче и проще, нежели те, которые осуществляются после вынесения постановления.
Какие следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела
УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий
1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 27.12.2019 N 498-ФЗ, от 24.03.2021 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 30.10.2018 N 376-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.
8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Ст. 164 УПК РФ. Общие правила производства следственных действий
Прокурор разъясняет
Как известно, Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗчасть 1 статьи 144 УПК РФ изложена в новой редакции. При этом законодатель расширил перечень следственных и иных процессуальных действий, допустимых на стадии проверки сообщения о преступлении.
Однако, хотя с тех пор прошло более 7 лет, правоприменительная практика относительно возможности производства обыска и выемки на стадии доследственной проверки не сложилась.
В частности, согласно первой точки зрения, поскольку в приведенной норме эти следственные действия прямо не поименованы, при проверке сообщения о преступлении они не допустимы.
Именно такой позиции, к примеру, придерживался Правобережный районный суд г. Липецка, который 16.09.2019 не удовлетворил ходатайство следователя о производстве выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну.
По мнению суда, с подобным ходатайством в порядке ст. 165 УПК РФ можно обратиться только по возбужденному уголовному делу.
В свою очередь, мы считаем такой подход ошибочным и не основанным на нормах действующего уголовно-процессуального права.
На наш взгляд, сторонниками первой точки зрения не учитывается, что после принятия закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ часть 1 статьи 144 УПК РФ позволила следователю при проверке сообщения о преступлении помимо прочего истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ.
При этом следственными действиями, установленными УПК РФ и предусматривающими возможность изъятия предметов и документов, являются обыск и выемка (осмотр места происшествия, в рамках которого также возможно их изъятие, частью 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрен в качестве отдельного следственного действия, допустимого в ходе проверки сообщения о преступлении).
Таким образом, действующий УПК РФ предусматривает производство обыска и выемки до возбуждения уголовного дела.
Каких-либо связанных с возбуждением уголовного дела ограничений на получение судебного разрешения для осуществления этих следственных действий в настоящее время уголовно-процессуальный закон не содержит.
Стоит отметить, что аналогичная правовая позиция сформирована и в практике Верховного суда Российской Федерации.
Так, при разрешении дела № 16-УД17-16 25.08.2017 Верховный суд Российской Федерации наряду с другими рассматривал довод о незаконности проведенной до возбуждения уголовного дела выемки флэш-карты и признал эту процедуру законной.
В частности, Верховным судом Российской Федерации отмечено, что эти доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку следственное действие (выемка) произведено после поступления заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1ст. 144 (регламентирующими перечень допустимых в ходе проверки сообщения о преступлении следственных и иных процессуальных действий), ст. 182 и ст. 183 УПК РФ.
С учетом изложенного Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ходе проверки сообщения о преступлении предусматривает и возможность проведения с санкции суда выемки документов, содержащих охраняемую законом тайну.
Справедливости ради надо отметить, что Липецкий областной суд отменил приведенное решение Правобережного районного суда г. Липецка, однако к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции представления прокурора уголовное дело по обстоятельствам, требовавшим проведения выемки, было уже возбуждено.
Между тем, для исключения неверной трактовки положений ч. 1ст. 144 УПК РФ представляется целесообразным редактирование этой нормы путем прямого указания на следственные действия, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.
Прокурор отдела прокуратуры Липецкой области А.С. Лукинов
Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела
Любому практикующему адвокату известно, насколько важна стадия доследственной проверки сообщения о преступлении. Исследования коллег показывают, что решение о возбуждении уголовного дела чаще принимается в случае, если следователь (дознаватель) уверен, что собранных оперативных материалов достаточно для того, чтобы убедить прокурора и судью в виновности обвиняемого. Получается, что досудебное следствие в реальности проходит на стадии, предшествующей возбуждению уголовного дела. В бесперспективных с точки зрения следствия случаях, если нет очевидных признаков преступления – например, трупа с явными следами насильственной смерти или настойчивого потерпевшего – выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В итоге до суда доходят в основном очевидные, удобные следствию дела, по которым гарантирован обвинительный приговор.
Сторона защиты может посчитать это наблюдение трюизмом, а сторона обвинения – отвергнуть, сославшись на высокую раскрываемость особо тяжких преступлений – больше 90% убийств в стране раскрывается. Приглашаю оппонентов подумать, почему в России количество зарегистрированных преступлений в пять раз меньше на душу населения, чем в Германии. Конечно, отчасти различие объясняется разницей в принципах криминализации деяний. Так, вождение в нетрезвом виде в Германии – уголовное преступление. Но даже если учесть это, Россия остается страной с поразительно малым числом зарегистрированных преступлений.
Когда реальное решение по выявленному преступлению принимается в «серой зоне» доследственной проверки, критичным становится надзор за работой правоохранительных органов на этой стадии. Прокурор может пролистать книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) в отделе полиции и увидеть отдельные нарушения, но сложно представить, что человек способен каждый раз выявлять все проблемы с регистрацией сообщений. Поэтому с 2013 г. Генеральная прокуратура внедряет государственную автоматизированную систему правовой статистики. КУСПы ведутся в электронном виде уже почти в 30 регионах страны с переменным успехом. Помимо сообщений о происшествиях, в системе учитываются решения по ним: возбуждение уголовного дела, постановление об административном правонарушении, отказной материал или списание в архив (которые для краткости на рисунке ниже обозначим как «ничего»).
Институт проблем правоприменения при Европейском университете ведет при поддержке Российского научного фонда (грант 17-18-01618) работу по анализу около 16 млн сообщений о происшествиях, собранных в ГАС ПС в 2013 г. – первом полугодии 2017 г. и предоставленных Генеральной прокуратурой. Эти данные ценны тем, что позволяют приподнять вуаль неизвестности над стадией доследственной проверки. Если основные решения действительно принимаются на данном этапе, это должно отражаться в сведениях, собранных до возбуждения уголовных дел.
На рисунке ниже показано количество дней, прошедших с момента регистрации сообщения о происшествии до принятия решения по нему. Статья 144 УПК РФ дает 3, 10 или 30 суток на это решение. Каждый столбец показывает количество решений, принятых по сообщениям, с указанным исходом в каждый из дней в промежутке 0. 30 суток.
Распределение времени принятия процессуального решения по сообщениям о происшествиях
Данные 4,4 млн уникальных сообщений о происшествиях, зарегистрированных в пилотной зоне внедрения ГАС ПС в 2015 г. – первом полугодии 2017 г.
Как бы выглядел график в случае регистрации правоохранителями всех сообщений и расследования после возбуждения уголовного дела? Мы бы увидели всплеск в первые дни после регистрации – принятие решений по сообщениям, которые, очевидно, не являются преступлениями, – и постепенное уменьшение количества решений по дням далее. Именно это наблюдается на графике, показывающем число решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, – такие сообщения признаются непреступлениями в первые же дни.
Но почему для сообщений, повлекших возбуждение уголовных дел, мы видим иной временной профиль? Были зафиксированы три пика: первый – спустя несколько дней после регистрации, а второй и третий – к моменту истечения предельных сроков в 10 и 30 суток. В статистике такое распределение называется бимодальным и обычно указывает на наличие двух групп. Как доследственная работа правоохранительных органов может приводить к такому распределению решений во времени?
Сейчас стоит вспомнить о нашей рабочей гипотезе: реальная работа правоохранителей проходит на стадии до возбуждения уголовного дела. Тогда первый пик на графике отражает очевидные преступления с установленным лицом (например, кража, снятая на камеру), по которым на основании рапорта сразу принимается решение о возбуждении уголовного дела. Второй и третий пик занимают сложные случаи, когда требуются консультация оперативных и следственных работников и понимание перспектив дела в прокуратуре и суде. Бимодальность распределения отказов в возбуждении уголовных дел во времени свидетельствует о том же (см. подграфик «Ничего»).
«Гидравлическая» теория дискреции говорит, что если «выдавить» дискрецию из одной стадии уголовного процесса, то она обязательно появится на другой стадии, подобно жидкости в закрытой гидравлической системе. Избыточная формализация досудебного следствия и власть показателей по доведенным до суда делам при оценке работы следователей привели к тому, что реальное решение и дискреция правоохранителей были «выдавлены» на стадию доследственной проверки. Репертуар решений о прекращении дел на стадии досудебного следствия, доступный следователям и прокуратуре по УПК РФ, не используется. Органы стараются отфильтровать очевидные дела еще до включения машинерии уголовной репрессии.
В чем же проблема, которую мы обнаружили в объективных данных? Пятикратное различие в регистрируемой преступности в России и Германии говорит, что правоохранители не очень успешны в своей фильтрации, вынося крайне много ложноотрицательных решений (отказ в возбуждении уголовного дела, хотя было совершено преступление). В этом случае не работает советская процессуальная идея дублирования следствия («на судебном следствии исправят ошибки досудебного»), ведь преступления не добираются до суда из-за фильтрации очевидных дел на доследственной стадии.
Как решить эту проблему? Некоторые правоведы предложили бы деформализовать досудебное следствие, отменив стадию возбуждения уголовного дела. Это расширило бы дискрецию полицейского следствия. Другой путь – снизить дискрецию на доследственной стадии с помощью новых технологий. Цифровизация всего уголовного процесса и надзора за ним позволит увидеть проблемы правоохранительной системы, но для их решения нужен сильный судебный контроль за следствием, ныне отсутствующий.
