Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 г.
Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 132-ФЗ в пункт 1 статьи 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
1. Настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах:
ГАРАНТ:
См. Административный регламент предоставления Минэнерго России государственной услуги по утверждению графика транспортировки нефти по магистральным трубопроводам за пределы территории РФ по направлениям отгрузки, утвержденный приказом Минэнерго России от 24 марта 2014 г. N 138
транспортировка газа по трубопроводам;
услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
услуги по передаче электрической энергии;
услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
услуги по передаче тепловой энергии;
захоронение радиоактивных отходов;
водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры;
ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.
2. В соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
3. Не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, из состояния естественной монополии, определяемого в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, в состояние конкурентного рынка.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 4 настоящего Федерального закона
Как малому бизнесу случайно не стать монополистом
И не вступить в картельный сговор
Даже если у вас мелкий бизнес или вы председатель ТСЖ, есть риск, что вы нарушите антимонопольное законодательство и вас признают монополистом.
Монополисты контролируют рынок и поэтому считаются врагами честной конкуренции. Это не обязательно транснациональные корпорации с многомиллиардной прибылью, нефтяные компании или ИТ-гиганты — скорее наоборот.
До 2016 года Федеральная антимонопольная служба — ФАС — признавала монополистами и штрафовала в основном малый и средний бизнес: их доля составляла около 65%. Стать монополистом мог даже предприниматель из деревни — просто из-за того, что поставляет электроэнергию по собственным энергосетям.
Получить штраф от ФАС проще, чем понять, кто такой российский монополист и что такое картельный сговор. Что все это значит, как случайно не нарушить антимонопольное законодательство и что делать, если вами занялась ФАС, я расскажу в этой статье.
Матчасть: конкуренция, монополисты и картели
Чтобы понять, как работает антимонопольное законодательство, чем занимается ФАС, за что штрафует и за чем следит, сперва нужно разобраться в терминах.
Конкуренция — это соперничество между предпринимателями, которые предлагают одинаковые или схожие товары и услуги на одном рынке, например на рынке парикмахерских услуг. В ходе конкуренции предприниматели могут улучшать качество своих товаров и услуг, рекламировать их, привлекать потребителей ассортиментом и ценой. Потребители могут выбирать лучшие для себя предложения — так выявляется спрос на товары и услуги и их рыночная цена.
Не всегда предприниматели соперничают честно. Некоторые, например, вводят потребителей в заблуждение рекламой. Другие вступают в сговоры. А некоторые, используя свое превосходство на рынке, устанавливают только выгодные им цены и так убирают соперников с рынка. Все это нарушает антимонопольное законодательство.
Вот пример, как предприниматели вводят потребителей в заблуждение. ФАС обнаружила, что реклама страховки не соответствовала действительности: страховка не покрывала случаи кражи из кармана или ручной клади, хотя это подразумевалось в рекламном объявлении. За это компании грозил штраф до 500 тысяч рублей, но ФАС в итоге лишь выдала предписание прекратить вводить в заблуждение потребителей — не распространять такую рекламу.
Монополисты — это компании, которые предлагают уникальный товар, не имеющий альтернатив для потребителя, или занимают доминирующее положение на рынке, то есть его основную часть.
Благодаря своему положению монополисты могут контролировать рынок, например устанавливать цены без оглядки на спрос. Конкурентов, способных им помешать, нет.
Из-за компаний-монополистов потребители могут переплачивать за некачественный товар просто из-за того, что другого такого нет. Конкуренты монополистов могут моментально банкротиться, например из-за демпинга: монополист может продавать товар по ценам ниже рыночных, а новая компания в таких условиях не выживет.
Сама по себе монополия не абсолютное зло. Быть монополистом не преступление, запрещается лишь злоупотреблять своим доминирующим положением. Например, РЖД принадлежат практически все железные дороги в России, компания контролирует рынок железнодорожных перевозок и входит в реестр естественных монополий.
Естественные монополии занимают доминирующее положение на рынке из-за технологических особенностей производства. Обычно это компании, которые управляют сложной инфраструктурой, например водоснабжением, электроснабжением, железными дорогами. Повторное создание таких инфраструктур экономически неоправданно или невозможно технически. А конкуренты будут скорее мешать естественным монополиям удовлетворять спрос на том же рынке и, наоборот, повышать цены.
Статус естественной монополии не означает, что их не штрафует ФАС. Например, ведомство посчитало, что РЖД необоснованно повысила цену на паровую энергию от своих котельных. ФАС начала производство по делу, и РЖД пришлось снизить цену под угрозой штрафа.
Когда РЖД включила постельное белье в стоимость пассажирского билета на поезда дальнего следования, ФАС посчитала это навязыванием услуг пассажирам. Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который в итоге признал действия перевозчика законными.
Неконкурентные соглашения — это договоренности между участниками рынка, которые могут привести к ограничению конкуренции. Например, участники отказываются от соперничества друг с другом на каких-то условиях или создают другим конкурентам дополнительные барьеры для входа на рынок.
Картельный сговор — это один из видов неконкурентных соглашений: когда участники одного рынка договариваются о ценах покупки или продажи товаров или услуг, а также об объеме предложения на рынке. С помощью таких соглашений участники картельного сговора могут влиять на цены.
Картельные соглашения могут проявляться так:
Картельный сговор сам по себе вне закона: из-за картелей могут пострадать потребители и конкуренты, которые не участвуют в сговоре. К примеру, картель может сперва занизить цены на свои товары, чтобы выгнать с рынка неугодных конкурентов, а затем эти цены повысить и заставить потребителей переплачивать.
Не все экономисты согласны, что с картелями нужно бороться, ведь все они носят временный характер. Кроме того, даже противники картелей признают некоторые из них, например ОПЕК, где крупнейшие экспортеры договариваются об объеме нефти на рынке и так влияют на уровень цен. То есть цены на нефть во многом устанавливают не потребители и не конкуренция, а производители.
Чем занимается Федеральная антимонопольная служба
Честную конкуренцию в России охраняет ФАС. Ведомство выявляет монополистов и пресекает их злоупотребления: выдает предписания, штрафует, а в некоторых случаях даже передает дела в следственный комитет.
Вот некоторые полномочия ФАС для защиты конкуренции и борьбы с монополиями:
Российская ФАС лидирует среди всех антимонопольных регуляторов мира и по количеству возбужденных дел, и по списку полномочий. Дело в том, что ФАС преследует даже малый бизнес и ТСЖ. Расскажу как.
Монополисты от малого и среднего бизнеса
До 2016 года в реестре ФАС в качестве монополистов значились в основном представители малого и среднего бизнеса. Среди них были банки, фотоателье, изготовители печатей и штампов — даже такие организации, по версии ФАС, могли злоупотреблять своим положением.
Например, в 2011 году ФАС признала монополистом индивидуального предпринимателя из деревни Руденцово Веневского района Тульской области. Он продавал электроэнергию садовому товариществу и поставлял ее по собственным энергосетям. ФАС установила, что энергосети предпринимателя принадлежат ему самому, а значит, он монополист «на рынке услуг по передаче электрической энергии […] с долей 100 процентов» в пределах собственных энергосетей.
В 2012 году суд поддержал антимонопольную службу, но позже, в 2013 году, решение УФАС отменили по новым обстоятельствам.
Аналитические записки по проблемам правоприменения за февраль 2014 годаPDF, 574 KБ
За то, что ФАС признавала монополистами представителей малого и среднего бизнеса, ведомство критиковали ученые, представители бизнеса и юристы. Они писали аналитические статьи на эту тему и высмеивали действия ФАС. В 2014 году вышла брошюра «От батутов до попкорна: 100 псевдомонополистов современной России», где собраны 100 неожиданных случаев из практики ФАС. Часть из них я использую в этой статье в качестве примеров.
Это привело к тому, что в 2016 году для малого и среднего бизнеса появились антимонопольные иммунитеты. Сейчас действуют такие правила:
То есть если выручка вашего бизнеса меньше 400 млн рублей в год, монополистом вас не признают. Но до сих пор случается, что микропредприятия ущемляют интересы многомиллиардных компаний — тогда ФАС может посчитать, что даже крупные корпорации страдают от монополистического произвола мелкого бизнеса.
Например, маленькая ставропольская фирма владела 511 метрами железной дороги необщего пользования и мешала прогону по ним вагонов «Роснефти»: между ними не было договора об этом.
Поскольку все 511 метров путей принадлежали одному владельцу, он занимал 100% рынка этих самых путей. Отказ прогнать по ним вагоны бесплатно ФАС посчитала злоупотреблением своим положением и ущемлением интересов «Роснефти».
В судах микропредприятие не смогло оспорить решение ФАС.
Кого ФАС может признать монополистом и чем это грозит
По закону компания признается монополистом, если ее доля на рынке превышает 50% и она может влиять на рынок: затруднять другим организациям вход на него и устранять с рынка конкурентов. Кроме того, из-за введенных иммунитетов это должна быть компания, учрежденная юрлицом, с бюджетным участием или выручкой больше 400 млн рублей в год.
Доля компании на рынке рассчитывается чаще всего из объема продаж или поставок. Например, если больше 50% всех продаж на рынке осуществляет одна компания, ее могут признать монополистом.
Иногда стать монополистом можно, даже если занимать меньше половины рынка: когда положение компании не меняется или ее доля на рынке все равно больше долей конкурентов. Например, если на рынке действуют три игрока, у двух из них по 26% рынка, а у третьего — 48%.
Границы рынков. Чтобы посчитать долю компаний на рынке и выявить монополистов, нужно понять, где этот рынок начинается и заканчивается, — определить его границы. Именно способ определять границы рынков отличает ФАС от зарубежных антимонопольных служб: ФАС может посчитать отдельным рынком лифт или даже компьютерную программу.
Так, в 2014 году ФАС признала кузнецкую компанию монополистом в пределах лифта, потому что она единственная обслуживала лифт в многоквартирном доме. Компания злоупотребила монопольным положением: лифт выключился от перегрузки.
Несмотря на то что лифт отключился автоматически по техническим причинам, ФАС посчитала, что компания необоснованно выключила лифт, чем нарушила интересы потребителей. При этом компания была монополистом: занимала 100% рынка обслуживания в пределах лифта и так нарушала интересы конкурентов. Поэтому ФАС оштрафовала компанию.
Решение ФАС устояло во всех судебных инстанциях, но суд снизил сумму штрафа: компания заплатила 100 000 Р вместо 300 000 Р — при прибыли 925 500 Р в год.
В Алтайском крае ФАС посчитала монополистом турфирму в пределах собственной компьютерной программы для бронирования туров.
Турфирма продала доступ к программе другой компании, но та перестала платить. В итоге турфирма отключила от программы компанию-неплательщика — расторгла договор в одностороннем порядке. Неплательщик обратился в ФАС.
Антимонопольная служба установила, что программа принадлежит владельцу на 100%, а сама эта программа — рынок туристических услуг под полным контролем монополиста.
ФАС сочла, что расторжение договора ущемляет интересы конкурента, а монополист так делать не вправе. Поэтому ведомство вынесло предписание восстановить доступ к программе. Владелец с предписанием не согласился и оспорил его в суде.
Монополию на рынке всех туристических программ ФАС доказать не удалось: суд установил, что есть и другие программы для бронирования туров.
Что грозит монополистам. Само по себе доминирование на каком-либо рынке — это не нарушение закона. Нарушение происходит, когда монополист необоснованно устанавливает цену выше или ниже рыночной — монопольно высокую или монопольно низкую — или ущемляет интересы потребителей или конкурентов, например расторгает договоры в одностороннем порядке.
Если в результате положения монополиста на рынке пострадали или могут пострадать только потребители, штраф для должностных лиц — гендиректоров компаний — составит от 15 до 20 тысяч рублей, для юридических — от 300 тысяч до миллиона.
Если монополист нарушает интересы конкурентов, санкции серьезнее. Должностным лицам грозит штраф от 20 до 50 тысяч рублей или дисквалификация на срок до 3 лет. Штраф для юридических лиц — от 1 до 15% от выручки, полученной на рынке, где совершено правонарушение, но не более 2% от всей выручки компании и не менее 100 тысяч рублей. Если же выручка больше 75% от всех продаж, штраф составит от 0,03 до 3% от выручки, но не более 2% от всей выручки и не менее 100 тысяч рублей.
Покажу на примерах, какие действия монополистов ФАС считает незаконными.
Монопольно низкие цены. Под монопольно низкой ценой ФАС понимает цену ниже себестоимости товара или услуги и ниже цены, которая установилась на рынке. Иногда такое поведение называют демпингом.
Например, в 2011 году в Удмуртии охранное агентство запустило акцию для новых клиентов: объявили скидку 50% на услуги и обещали бесплатно обслуживать до конца года. От этой акции пострадал конкурент агентства: от него ушли клиенты. Конкурент обратился в ФАС.
Ведомство решило, что акция действительно ущемляла интересы конкурентов агентства. Экономическая ситуация на рынке не обуславливала такое снижение цен, а у ее организатора было вдвое больше клиентов, чем у конкурента.
Однако ведомство прекратило дело: организатор занимал всего 40,16% рынка, а чтобы считаться доминирующим субъектом, нужно занимать больше половины.
Демпинговые дела монополистов остаются очень сложными для ФАС: трудно отделить их от обычных скидочных войн компаний и при этом доказать доминирующее положение фирмы. Так, ведомство не раз пыталось выявить монопольно низкие цены у туроператоров, даже создавало специальные рабочие группы по туризму, но пока тщетно. Поэтому демпинг чаще обнаруживают в картелях — об этом расскажу дальше.
Монопольно высокие цены от низких отличаются тем, что монополист намеренно устанавливает их выше рыночных.
Кроме него такие услуги в Магадане на тот момент никто не предлагал, а значит, предприниматель был монополистом.
ФАС посчитала, что стоимость услуг не соответствует необходимым расходам и прибыли. Предприниматель, завысив цену, злоупотребил своим положением, в результате пострадали магаданцы.
Сегодня за такую прибыль предпринимателя не признают монополистом из-за иммунитетов. Но для крупных фирм риски сохраняются.
Так, в 2017 году ФАС завела дело о монопольно высоких ценах в отношении «Бургер-кинга», «Му-му» и «Шоколадницы». Ведомство выяснило, что эти компании установили и поддерживали монопольно высокие цены в аэропортах Подмосковья. Антимонопольщики сравнили цены на еду в этих заведениях на территории аэропортов и в других точках и пришли к выводу, что в аэропортах цены значительно выше.
Еще в ходе внутриведомственного разбирательства «Бургер-кинг» и «Му-му» снизили цены. А в отношении «Шоколадницы» дело было прекращено, поскольку кафе работало себе в убыток и в меню были представлены блюда из разных категорий, а цены в аэропортах и вне их были сопоставимы.
Одностороннее расторжение договоров. Монополист не вправе расторгать договоры в одностороннем порядке, если это ущемляет или может ущемлять чьи-либо интересы.
Например, костромская компания, которая занимается вывозом твердых коммунальных отходов, злоупотребила своим доминирующим положением и расторгла договор с неплательщиком. Заказчик вывоза мусора не оплатил услуги компании.
Поскольку никто другой в Костроме таких услуг не оказывал, заказчик обратился в ФАС с жалобой.
Ведомство жалобу поддержало — посчитало, что компания-монополист ущемила интересы заказчика. Это вынудило компанию восстановить договор.
Верховный суд согласился, что просрочка платежей не считается основанием расторгнуть договор, если речь идет о монополисте.
Как не стать монополистом. Если выручка вашей компании меньше 400 миллионов рублей, беспокоиться не о чем: на вас распространяется иммунитет на признание монополистом.
Но если выручка больше, следите за тем, чтобы не занимать больше 50% рынка, на котором предлагаете товары или услуги.
Какие типы монополий действуют в жкх города
Статья 4. Сферы деятельности субъектов естественных монополий
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 4
1. Настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах:
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 16-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
транспортировка газа по трубопроводам;
(см. текст в предыдущей редакции)
услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
(в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
услуги по передаче электрической энергии;
(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)
услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)
услуги по передаче тепловой энергии;
(абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 N 39-ФЗ)
услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;
(абзац введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
захоронение радиоактивных отходов;
(абзац введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 190-ФЗ)
водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры;
(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.
(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 132-ФЗ)
2. В соответствии с реализуемой по решению Правительства Российской Федерации демонополизацией рынка железнодорожных перевозок осуществляется переход от регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок к регулированию деятельности субъектов естественных монополий в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
(п. 2 введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)
3. Не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, из состояния естественной монополии, определяемого в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, в состояние конкурентного рынка.
(п. 3 введен Федеральным законом от 10.01.2003 N 16-ФЗ)
Практика осуществления антимонопольного контроля в сфере ЖКХ
ДОКЛАД К ПУБЛИЧНЫМ СЛУШАНИЯМ
НИЖЕГОРОДСКОГО УФАС РОССИИ
(28 сентября 2017 года)
Практика осуществления антимонопольного контроля в сфере ЖКХ
В большинстве случаев со сферой оказания жилищно-коммунальных услуг прямо или косвенно связаны естественно монопольные рынки (передача электрической энергии, транспортировка тепла, горячей и холодной воды, водоотведение). Организации, действующие на смежных товарных рынках (поставщики ресурсов), в превалирующем большинстве также действуют на неконкурентных товарных рынках и напряду с субъектами естественных монополий также являются субъектами антимонопольного контроля.
Компетенция антимонопольного органа в сфере ЖКХ.
— к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на товарных рынках;
— ущемлению интересов в предпринимательской деятельности;
— ущемлению интересов неопределенного круга лиц.
1.2. Запрет на антиконкурентные соглашения и согласованные действия.
2. Полномочия в рамках административного производства (ст. 9.21 КоАП РФ, ч.6, ч.12 ст. 9.15 КоАП РФ).
1.1. нарушение субъектом естественных монополий порядка подключения (технологического присоединения) к сетям инженерной инфраструктуры.
1.2. административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.
Статистика рассмотрения заявлений в 2016 году, первом полугодии 2017 года
Сведения о работе Нижегородского УФАС России с заявлениями, указывающими на нарушение запрета на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, в 2016 году
Всего рассмотрено заявлений
Устранено в результате выдачи предупреждения
Отказано в возбуждении дела
Установлен факт нарушения
Субъект естественной монополии
Сведения о работе Нижегородского УФАС России с заявлениями, указывающими на нарушение запрета на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, в 1 полугодии 2017 года
Всего рассмотрено заявлений
Устранено в результате выдачи предупреждения
Отказано в возбуждении дела
Установлен факт нарушения
Субъект естественной монополии
Сведения о рассмотренных в 2016 году заявлениях о злоупотреблении доминирующим положением (в разрезе товарных рынков)
Всего рассмотрено заявлений
Устранено в результате выдачи предупреждения
Отказано в возбуждении дела
Установлен факт нарушения
Водоснабжение и водоотведение
Сведения о рассмотренных в первом полугодии 2017 году заявлениях о злоупотреблении доминирующим положением (в разрезе товарных рынков)
Всего рассмотрено заявлений
Устранено в результате выдачи предупреждения
Отказано в возбуждении дела
Установлен факт нарушения
Водоснабжение и водоотведение
Статистика дел об административных правонарушениях в 2016 году, первом полугодии 2017 года
Сведения о делах, возбужденных по факту нарушения субъектами естественных монополий порядка подключения (технологического присоединения) в 2016 году, первом полугодии 2017 года
Всего возбуждено дел
Установлено событие нарушения
Сумма наложенных штрафов, тыс. руб.
1 полугодие 2017 года
Сведения о делах, возбужденных по факту нарушения сетевыми организациями порядка технологического присоединения к электрическим сетям в 2016 году, первом полугодии 2017 года
Всего возбуждено дел
Установлено событие нарушения
Сумма наложенных штрафов, тыс. руб.
1 полугодие 2017 года
Сведения о делах, возбужденных по факту нарушения газораспределительными организациями порядка технологического присоединения к сетям газораспределения в 2016 году, первом полугодии 2017 года
Всего возбуждено дел
Установлено событие нарушения
Сумма наложенных штрафов, тыс. руб.
1 полугодие 2017 года
Типовые нарушения Федерального закона «О защите конкуренции»
Типовыми нарушениями, выявляемыми Нижегородским УФАС России, являются:
— нарушение порядка ограничения поставки ресурсов (ограничение/прекращение поставки газа; частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии);
— нарушение порядка проведения проверок приборов учета;
— нарушение установленного порядка ценообразования.
Нарушение порядка ограничения поставки ресурсов (ограничение/прекращение поставки газа; частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии).
5 мая 2017 года комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение о нарушении ПАО «ТНС энерго НН» запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке поставки электрической энергии. Отступление от норм законодательства выразилось в несоблюдении правил ограничения энергоснабжения (Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442)) объекта должника.
ООО «Перспектива-Транс НН», владея базой отдыха «Волжский рассвет» в Кстовском районе, не оплачивало потребляемую электрическую энергию. Это стало причиной для прекращения ПАО «ТНС энерго НН» энергоснабжения данного объекта.
Однако согласно установленному законодателем порядку прекращения энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан вначале частично ограничить поставку потребителю электрической энергии, а после неисполнения требования об оплате задолженности – полностью прекратить энергоснабжение объекта.
Но в сентябре 2016 года ПАО «ТНС энерго НН», не исполнив обязанность о частичном ограничении поставки электроэнергии, сразу же в полном объеме прекратило энергоснабжение базы отдыха.
В 2016-2017 году Нижегородское УФАС России рассмотрело 5 дел, возбужденных по части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по факту прекращения поставки газа на котельные; в 4 случаях нарушения установлены.
Суть проблемы заключается в том, что с позиции законодательства недопустимы перерывы в поставке коммунальных услуг надлежащего качества лицам, добросовестно их оплачивающим. Однако в связи с наличием нескольких промежуточных организаций между поставщиком газа и конечными потребителями (домоуправляющие компании, владельцы источников тепловой энергии), риски неоплаты объемов потребленного газа имеют место быть. Объем возрастающих задолженностей за газ является основной причиной для применения поставщиком таких мер понуждения к оплате, как прекращение поставки газа на котельные неплательщиков.
Практика антимонопольного органа показывает, что в большинстве ситуаций АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не допускает прекращения поставки газа в зимнее время. Однако ситуации отключения котельных в летний период, что в итоге все же приводит к прекращению получения коммунальных услуг горячего водоснабжения для добросовестных потребителей, не редкость.
Нарушение порядка проведения проверок приборов учета
29.06.2017 года комиссия Нижегородского УФАС России признала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В рамках дела оценивались действия сетевой организации при проведении проверки прибора учета электрической энергии «Богородский завод керамических стеновых материалов», по итогам которой составлен акт о «безучетном» потреблении. Указанный акт стал основанием для доначисления заявителю 13 555 130 рублей 10 копеек.
Проанализировав материалы дела, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что сетевой организацией при составлении акта о «безучетном» потреблении электрической энергии нарушены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.
Принятое комиссией Нижегородского УФАС России решение по делу стало поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
31.08.2017 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Нарушение установленного порядка ценообразования
По итогам рассмотрения заявления ООО «ОкаТеплоСервис» на действия ГБУ «Решетихинский ПНИ» Нижегородским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе дела установлено, что заявитель отказывает услуги горячего водоснабжения, отопления жителям р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области.
Проанализировав материалы дела, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что ГБУ «Решетихинский ПНИ» нарушало установленный порядок ценообразования на услуги по поставке горячего водоснабжения при взаиморасчетах с ООО «ОкаТеплоСервис», а также незаконно инициировало процедуру прекращения поставки горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный в р.п. Решетиха, Нижегородской области.
31 августа 2017 года комиссия Нижегородского УФАС России признала ГБУ «Решетихинский ПНИ» нарушившим запрет на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Нарушения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Преобладающее количество обращений в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (ХВС) от жителей Нижегородской области, поступающих в Управление, связано: с тарифами на соответствующие услуги, нарушениями со стороны субъектов естественных монополий, выраженными в отказе в выдаче технических условий на подключение, отказе в заключении договора ХВС, навязывании невыгодных условий договора.
Как указывалось выше, в связи с поправками, внесенными в Закон о защите конкуренции, изменены полномочия антимонопольных органов, на сегодняшний день поступающие обращения от граждан (определенный круг лиц), относящиеся к сфере ХВС, Управлением перенаправляются по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. Так, за 2016 год и первое полугодие 2017 года Нижегородским УФАС России перенаправлено в указанные компетентные органы порядка 40 обращений жителей Нижегородской области для разрешения вопроса по существу.
При этом, Нижегородским УФАС России за анализируемый период рассмотрено порядка 60 обращений хозяйствующих субъектов в сфере ХВС, по которым возбуждено 9 дел о нарушении антимонопольного законодательства, из них установлено 7 фактов нарушения со стороны субъекта естественной монополии.
Как отмечалось, в Управление также поступают обращения по вопросам установления необоснованно завышенных тарифов в сфере ХВС. С огласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, такого рода обращения в досудебном порядке правомочна рассматривать исключительно ФАС России, территориальные управления такими полномочиями не наделены.
Типовые нарушения при подключении (технологическом присоединении)
Типовыми нарушениями, выявляемыми Нижегородским УФАС России, являются:
— нарушение сроков исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении);
— навязывание невыгодных условий договора, в том числе возложение на заявителя обязательств, не предусмотренных действующим законодательством (строительство объектов за пределами участка заявителя, подготовка условий для осуществления подключения (рытье котлована, возведение лесов и т.д.) приобретение приборов учета определенного вида и прочее);
— требование документов, не предусмотренных действующим законодательством (проект газификации индивидуального жилого дома, согласование ситуационного плана с конкретной организацией и т.д.);
— требование установить прибор учета за пределами границ балансовой ответственности;
— требование оплатить дополнительные услуги, не предусмотренные правилами (взимание платы за подготовку технических условий, плата за согласование проекта газификации индивидуального жилого дома);
— нарушение установленного порядка ценообразования (не применение тарифов, установленных регулирующим органом, включение в состав платы мероприятий, обязательность проведения которых для осуществления подключения отсутствует);
— необоснованный отказ в заключении договора о подключении;
— несвоевременное направление (не направление) документов (договора, технических условий) о подключении.
