какие типы политических лидеров выделяет макиавелли

Новое в блогах

ЛИДЕР: Макиавелли в XVI-м уже всё знал про лидерство.

Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые повлияли на развитие современного социального управления: 1) авторитет коренится в поддержке сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от лидера; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) лидер — всегда образец справедливости. Если систематизировать суждения Макиавелли, то его философия управления приобретает вполне современное звучание.

Автор: Дмитрий Алексеевич Гyceв, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Московского педагогического государственного университета.

Идеи Никколо Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит (В. Парето, Г. Моска, Ч. Миллс) и повлияли на автора теории менеджерской революции Дж. Бэрнхейма. На него как авторитет и предтечу ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михельс), постиндустриального общества и политического прогнозирования (Д. Белл, Г. Кан и др.)

Есть четыре принципа Макиавелли, которые повлияли на развитие современного управления: 1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) лидер — всегда образец мудрости и справедливости для сторонников. Если систематизировать разноречивые суждения Никколо Макиавелли, то его философия управления приобретает вполне современное звучание.

Страсть к приобретению и страх потерять. Правитель, желающий добиваться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости и образом поведения подчиненных. Сила на его стороне, если он учитывает психологию людей, знает их особенности, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей наряду с другими качествами правит честолюбие. Надо выяснить, кто честолюбивее и потому опаснее для власть предержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Оба мотива к власти, за которыми стоит страсть к разрушению, одинаково порочны.

Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморальность зависит не от социального происхождения, а продиктована участием в борьбе за власть. Победителей не судят. Там, где ошибаются многие, не наказывают никого. Карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные — награждают. Победа не вызывает позора, какой бы ценой она ни была одержана.

Воля к власти.

Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту власть уже имеет. Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков, оно действует в людях наподобие объективного закона, не зависящего от их воли и сознания. Успех в продвижении наверх зависит не столько от ориентации на власть, сколько от наличных средств (денег, связей и т. д.) Имея многое, богатые фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, поэтому «богатое» честолюбие опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем, что сопряжено с властью, — богатством и почестями. Свобода как мотив человеческих поступков. Наряду с властью несомненной ценностью для людей обладает свобода. Если власть чаще стремятся захватить, то свободу — не потерять. При этом человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но он никогда не смирится с утратой имущества.

Толпа идет за видимостью успеха.

Толпа — всегда большинство, но не всякое большинство — толпа. Народ, послушный воле необходимости или разума, не есть толпа. Толпой управляют страсти скорее дурные, чем хорошие. Люди обычно неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны. Чтобы не попасть в неудобное положение, правителю лучше не питать иллюзий и заранее предполагать всех людей злыми. Толпе свойственно принимать видимость за действительность, считать, что достигнутый успех оправдывает любые, даже самые нечестные средства, если они находятся в руках власть предержащих. Страх и любовь. Тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим, ибо поведением людей руководят два главных мотива — страх и любовь. Страх прочнее и тверже, а любовь очень тонка. Она держится на крайне зыбкой основе — человеческой благодарности.

Для острастки лучше казнить столько, сколько надо, ибо казни касаются все-таки отдельных лиц, а беспорядки — бедствие для всех. Полезнее держать в страхе. Что для лидера лучше — внушать страх или любовь? В принципе лучше, конечно, сочетать оба мотива, но поскольку в жизни такое недостижимо, для личной выгоды правителя полезнее держать подданных в страхе. Но поступать надо так, чтобы страх не перерос в ненависть.

Достичь необходимой меры нетрудно, памятуя,

что главное — не посягать на имущественные и личные права подданных.

Быть щедрым — значит быть зависимым.

И еще одно правило: предусмотрительный правитель не должен выполнять все свои обещания.

Он обязан сделать это лишь в том случае, если невыполнение наносит ему вред. Быть добрым — значит стать зависимым от подчиненных.

А там, где есть зависимость, возникают нерешительность, малодушие и легкомысленность, т.е. качества, недопустимые для руководителя.

Вывод: чтобы удержать власть, надо быть порочным.

Вознаграждай постепенно, наказывай залпом.

Управляя людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать.

Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Поэтому угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.

Добрые дела и благодеяния правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Наградами и повышениями по службе дорожат, когда они редки. Напротив, наказание лучше осуществлять сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени. Там, где есть раздражение, управлять поведением людей нельзя.

Читайте также:  Атф 2 и атф 3 в чем разница

Итак, зло нужно творить сразу, а добро — постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.

И еще: зло причиняет людям боль, а добро приедается, и оба чувства ведут к одному и тому же результату. Качества льва и свойства лисицы. Правитель не обладает всеми добродетелями одновременно. Поэтому важно не то, какой он есть, а то, каким он кажется подданным. Толпа с удовольствием идет за видимостью успеха. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и лисицы (мистификацию и искусное притворство), т. е. качества прирожденные и приобретенные. При этом лучше все же быть напористым, чем осмотрительным. Природа создала людей такими, что они могут желать, чего угодно. Но не всегда могут этого добиться.

Между двумя полюсами — желаемым и действительным — возникает опасное напряжение (неудовлетворенность), способное надломить человека, сделать его завистливым, коварным или жадным. При этом зависть порождает врагов, напористость — сторонников.

Неудовлетворенность — стимул к движению. Мы таковы, что отчасти хотим большего, чем имеем, отчасти боимся потерять уже приобретенное. Поэтому стимул к движению постепенно превращается в его тормоз: мы становимся врагами самим себе. Тогда-то и настает час оборотней: зло предстает в маске добра, а добро используется во зло. Во всем нужна мера. Желание приобретать — свойство вполне естественное. Когда одни стремятся к этому в меру своих сил, другие будут не завидовать, а хвалить. Плохо, когда они не могут, но добиваются, не заслуживают, но получают. Личность и безликость. Любимцев судьбы очень мало, честные и благородные составляют меньшинство. Их можно назвать личностями, большинство же — безликая толпа.

Притворство и есть та маска, которую вынуждены носить неличности, чтобы скрыть обман и коварство. Поэтому о людях вообще можно сказать, что они притворщики. Чувство собственного достоинства выступает у них не абсолютным императивом, а лишь пассивной формой выражения честолюбия и страсти к приобретению. Принцип относительности. Люди независимо от того, нравственны они или нет, стремятся к одной цели — славе и богатству.

Хотя каждый выбирает к этой цели свой путь — одни поступают осмотрительно, другие берут смелостью, одни прибегают к хитрости, другие к насилию, — все они способны добиться успеха несмотря на то, что образ их действий противоположен. Такое возможно потому, что несмотря на противоположность и тот, и другой образ действий соответствует конкретным обстоятельствам, данной минуте. То, что хорошо в одно время, может быть дурно в другое. Также и выбор цели зависит от обстоятельств: нельзя стремиться установить демократию в развращенном обществе, или, напротив, монархию — в свободолюбивом. Цель следует сообразовывать со средствами, а средства — с обстоятельствами и результатами. Относительность и принцип разграничения. Принцип относительности управления гласит: выбор средств соотносится с ситуацией, оценка результата — со средствами; наконец, все вместе — цель, средства, ситуация — должны соотноситься между собой.

Политик не может руководствоваться нравственными нормами, ибо политика — сфера относительного, нравственность — область абсолютного.

Стало быть, с принципом относительности тесно связан принцип разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций. С этим связана идея разделения власти на политическую и религиозную. Кругооборот форм правления. В основе его лежит концепция циклического развития государственных форм (демократия — олигархия — аристократия — монархия). Монархия легко превращается в тиранию, аристократия — в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм правления напоминает идею кругооборота, взаимообращение добра и зла. В движении и кругообороте пребывает практически все — материальные объекты, формы правления, человеческие дела. Природа не позволяет вещам находиться в покое. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государство вступает на обратную дорогу. Маятниковое движение «вверх-вниз-вверх» совершают государства, добро и зло, человеческие поступки. Кругооборот возможен именно в силу относительности противоположных состояний — добра и зла, низа и верха, упадка и подъема. Они легко превращаются друг в друга.

Существуют три хорошие, или основные,

формы правления (монархия, аристократия и народное правление) и три плохие, или извращенные (тирания, олигархия и анархия).

Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую. Основатель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность из-за подобия.

Принцип принятия решений. Кругооборот событий создает единую цепь взаимосвязи явлений в природе и обществе. Рассматривая человеческие дела, мы все больше убеждаемся в непререкаемости закона: никогда нельзя устранить одно неудобство, чтобы из этого не возникло другое. Если хочешь сделать народ сильным и великим, то придется воспитать в нем качества, благодаря которым уже нельзя будет управлять им по своему желанию. Если оставить слабым и малочисленным, дабы иметь возможность удобно править им, он станет столь ничтожным, что не сумеет сохранить свое благосостояние и власть. Принимая управленческие решения, лидер должен тщательно взвешивать, на стороне какого из них меньше неудобств. Его и следует брать за основу, ибо безупречных решений не бывает.

Весьма сомнительным представляется другой путь: взвешивая альтернативы, выбирать ту, которая сулит больше выгод и удобств.

1. Идеи Никколо Макиавелли способствовали развитию многих социально-философских и социологических учений, и прежде всего теории социального управления. Основные принципы его философии управления существенно повлияли на формирование современного менеджмента.

Технология социального управления Макиавелли основана на глубоком знании социально-психологических закономерностей поведения людей, но в отличие от концепции социального управления Конфуция и других мыслителей прошлого она отделяет политику от морали (идея разделения духовной и светской власти).

Читайте также:  лучшие смартфоны 2021 до 15000 с нфс

2. Стремление к власти объективно свойственно людям, но участие в борьбе за власть аморально. Поэтому Макиавелли, описывая как социальный мыслитель эффективную технологию власти, оставляет за каждым читающим право использовать ее в своей практической деятельности и в отношениях с другими людьми.

3. Концепция циклического развития государственных форм правления представляет собой кругообразную и маятниковую форму: смена сословных форм правления (монархия — аристократия — демократия) происходит по кругообразному типу, а смена внутрисословных форм (превращение монархии в тиранию, аристократии — в олигархию, демократии — в анархию) — по маятниковому типу.

Источник

Реферат: Политическое лидерство

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРАВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ

«ПОЛИТОЛОГИЯ»

ТЕМА: «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО »

Институт лидерства возник очень давно в связи с потребностью у сложно организованных систем в сбалансированном развитии, т.к. их жизнедеятельность всегда требовала руководящего начала. Это связано с тем, что функционирование таких систем основано на взаимодействии разнородных, а часто и противоположных, экономических, социальных, политических, духовных интересов и их носителей, которые включают в себя разнообразные группы, организации и индивиды.

В задачи лидеров входит выработка согласованных целей развития, распределение функций и ролей среди участников социальных взаимодействий, упорядочение поведения отдельных элементов системы в целях повышения эффективности функционирования общества в целом.

Таким образом, практическое значение проблемы лидерства связано с поиском оптимальных форм руководства и управления социальными процессами.

1.Понятие и природа политического лидерства.

Итак, лидер в переводе с английского языка (leader) означает «ведущий», «указывающий путь». Смысл этого слова отражает предназначение человека-лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции.

Лидерство – явление многогранное и многозначное. Политическое лидерство – это вид политической деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (сторонники лидеров) – добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

Общественное лидерство является прежде всего социальной функцией. Конкретные формы и способы осуществления лидерства зависят от культурной зрелости общества, уровня автономии различных групп интересов, осознания потребности в коллективных действиях для поддержания функционирования социальной системы в целом.

Целостная картина проявления лидерства складывается по мере эволюции общества, усложнения социальных взаимосвязей, конкретизирующих функции лидера.

В примитивных обществах интересы автономной личности еще не осознаны и не выражены, существуют интересы нерасчлененного «целого» (рода, племени). Функции лидера проявляются слабо и сводятся в основном к обеспечению физического выживания общинников. Так, Платон изображал лидера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, отличающегося решительным неприятием лжи, любовью к истине. По его представлениям, лидеру присущи скромность, благородство, справедливость великодушие, духовное совершенство.

В «Параллельных жизнеописаниях» Плутарх продолжил платоновскую традицию изображения идеального лидера. Он показал блестящую плеяду греков и римлян, обладающих высокими моральными нормами и принципами.

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, привнеся в нее идею богоизбранности лидеров в отличие от простых смертных.

2. Теория лидерства Н. Макиавелли.

Н.Макиавелли перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли смог вычленить содержание лидерства, при этом ис­ходяиз наблюдений за реальным поведением правителя иеговзаимоотношений с подданными.Таким образом, в основе лидерства, по Ма­киавелли, лежит ориентация на власть. Обладание властью связано прежде всего с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или не­достатков.Оно действует наподобие объективного закона, не зависящего от воли и сознания людей. Успех в продвижении к вершинам власти обусловленне столько интенсивностью ориентации на власть, сколько наличными средствами. Прави­тель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости, иначе говоря, судьбы, а также с образом поведения подчиненных.Сила бывает на его стороне тогда, когда он учитывает психологию людей, зна­ет особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

Н. Макиавелли сделал вывод, что в основе поведения людей лежат два мо­тива-страх илюбовь. Их и должен использовать правитель в первую очередь. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива.Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной вы­годы правителя лучше держать подданных в страхе.Но надо действовать так, чтобыстрах не перерос в ненависть, иначе ли­дерамогут свергнуть возмущенные подданные. Для того что­бы это не произошло, лидерне должен посягать на имуще­ственные и личные права граждан.

3. Теория черт.

Теория черт возникла в началеXX в. под влиянием иссле­дований английского антрополога Ф. Гальтона, который объяснял природу лидерства с позиций наследственности. С точки зре­ния данного подхода были изучены царские династии, послед­ствия династических браков. Таким образом, основная идея такого подхода заключается в утверждении о том, что если лидер обладает особыми качест­вами, отличающими его от сторонников, то эти качества мож­но выделить. Данные качества передаются по наследству.

Американский психолог К. Бирд в 1940 году составил список, в который входили 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы:

— умение нравиться людям, завоевывать их симпатии, общительность, дружелюбие;

— политическая воля, готовность брать на себя ответственность за последствия своих решений;

— политическая интуиция, острый ум, чувство юмора;

— организаторский талант, ораторские способности;

— умение быстро ориентироваться в новой ситуации и принимать решения, адекватные данной ситуации;

— наличие ясной политической программы, отвечающей интересам большинства социальных групп.

Но ни одна из черт не занимала прочного места в перечнях, а в последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров практически ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще.

Однако, высшие должностные лица воспринимаются как исключительные, население приписывает им те или иные добродетели. От соответствия конкретного политика такому представлению о нем зависит степень его поддержки массами.

4.Функции политических лидеров.

Функции лидера – это главные направления его деятельности. Количество функций зависит от таких факторов, как: тип культуры общества, политический режим, зрелость гражданского общества, уровень жизни населения, а также от индивидуальных качеств самого лидера. Граждански зрелое общество с высокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможности доступа к лидирующим позициям политикам-непрофессионалам, что нередко происходит в традиционных и переходных обществах.

Среди общезначимых функций лидеров выделяют следующие:

5) Коммуникативну ю. Лидер стремится обеспечить устойчивую форму политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами и слоями.

5. Типология лидеров.

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпри­нимавшиеся попытки их классификации и типологизации вызваны желанием спрогнозировать вероятное поведение ли­деров на основе тех или иных признаков (переменных). В за­висимости от количества классификационных признаков и их содержания системы типологий бывают простыми и сложными. Так, количественный показатель (число лидеров) позволяет «развести» единоличное лидерство и коллективное.

5.1. Три типа лидерства.

Традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, силу привычки, которые уходят корнями в далекое прошлое. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции передачи власти по наследству: право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Это тот тип авторитета, которым некогда пользовался вождь племени, гла­ва рода, монарх. Хотя данный тип лидерства сходит со сцены, тем не менее, он до сих пор сохраняется в ряде стран (например, в некоторых странах Персидского залива).

Харизматическое лидерство основано на вере в богоиз­бранность личности, в исключительные качества данного че­ловека. Харизматическая власть, отмечал М. Вебер, «характе­ризуется личной преданностью подданных человеку и их ве­рой только в его личность, которую отличают выдающиеся качества, героизм или другие отличительные свойства, пре­вращающие его в вождя». Харизматическое лидерство присуще переходным обществам, прово­дящим модернизацию. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных осно­ваний (например, не опирается на закон, традицию), а суще­ствует благодаря исключительно личным качествам харизматического лидера, веры в него.

Рационально-легальное лидерство олицетворяет бюрократия. Власть авторитета признается в силу «легальности», в силу веры в правомерность правового статуса и «компетенции», основанной на рационально установленных законах. Власть опирается на единый и принятый всем обществом свод право­вых норм. Компетенция каждого носителя власти обусловлена конституцией и правовыми нормами. Рационально-легальное лидерство получает распространение во все большем количе­стве государств, а традиционное и харизматическое лидерства сходят с исторической сцены.

5.2. Классификация лидеров на основе имиджа.

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидеров является система М. Херманн, которая классифицирует лидеровна основе имиджа. «Имидж» в пере­воде с английского означает «образ». Это визуальная привле­кательность личности. М. Херманн выделяет четыре образа лидеров.

Выделение четырех собирательных образов лидеров в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде такие ти­пы встречаются редко. Чаще всего в лидерстве одной личности на различных этапах ее политической карьеры сочетаются те или иные свойства каждого из перечисленных идеальных типов.

5.3. Классификация лидеров по стилю поведения.

Параноидальный политический стиль . Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином«хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и моти­вам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Кроме того политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не под­тверждающую его теории, установки и убеждения.

Менее всего представители демонстративного стиля пред­расположены к упорной и созидательной работе, рассчитан­ной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо «завести» и повести за собой толпу. Однако надолго их энер­гии не хватает, они, как правило, оказываются неспособными завершить начатое дело. «Артисты» более эмоциональны, чем прагматичны. К подобному стилю лидерства можно отнести А. Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.

Указанные политические стили встречаются достаточно редко, скорее они выступают как тенденции.

6. Заключение

В завершении работы, необходимо сделать выводы, подвести итоги. Итак, как уже было сказано, институт лидерства возник очень давно, когда еще в примитивных обществах возникла необходимость в главенствующем начале. Политический лидер – это человек, который руководит не только политическими процессами, но и осуществляет функции по управлению обществом, способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Политическому лидеру надо обладать природными качествами такими, как сила характера, воля, обаяние, решительность, тонкая интуиция. Профессиональные качества лидеров заключаются в аналитических способностях, в умении быстро и точно ориентироваться в обстановке, аргументированно противостоять чужому мнению.

Ученые, занимающиеся исследованием политического лидерства, смогли классифицировать его на основе учета личных качеств лидера, конкретной ситуации, имиджа и стиля поведения.

В современном мире происходит постоянное формирование новых тенденций в развитии политического лидерства, т.к. национальные лидеры не могут игнорировать глобальные проблемы. Они должны рассматривать свою внутреннюю политику как составную часть общемирового, глобального процесса.

Кроме того, в каждой стране существует своя система подготовки кадров, из которых вырастают лидеры. Эта система связана с целями и характером задач, стоящих перед политической системой общества, а также с ценностями политической идеологии.

Источник

Читайте также:  Социальное обеспечение как комплексное образование
Онлайн портал
Название: Политическое лидерство
Раздел: Рефераты по политологии
Тип: реферат Добавлен 02:26:22 03 октября 2005 Похожие работы
Просмотров: 5272 Комментариев: 23 Оценило: 10 человек Средний балл: 4.2 Оценка: 4 Скачать