LGA1366 (Socket B)
Выпущен вместе с процессорами Nehalem в 2008 году на смену сокетам LGA775 (в сегменте настольных компьютеров) и LGA771 (в серверном сегменте). Поддержка LGA1366 уже прекращена. Ему на смену в 2011 году пришел Socket R (LGA2011).
Устанавливаемые в LGA1366 процессоры не оснащаются интегрированным графическим ядром, имеют до 6 вычислительных ядер, встроенный контроллер памяти (3 канала DDR3), а также трехуровневую кэш-память. В большинстве моделей есть поддержка многопоточности (Hyper Treading), а также технологии автоматического разгона (Turbo Boost).
Еще одним нововведением в процессорах архитектуры Nehalem стало то, что все их вычислительные ядра размещены на одном кремниевом кристале, в отличие от более старых многоядерных процессоров (Presler, Yorkfield), четырехядерные модели которых состояли из 2 кристаллов по 2 ядра в каждом.
Для связи процессора с чипсетом вместо ранее используемой FSB служит более быстрая шина QPI (QuickPath Interconnect) со скоростью до 6,4 GT/s (гигатранзакций в секунду) в каждом направлении, что соответствует 12,8 ГБ/с. При этом, серверные процессоры могут использовать несколько шин QPI, что позволяет им взаимодействовать с дополнительными процессорами в многопроцессорных системах.
Схема системы на чипсете Intel X58
Схема системы на чипсете Intel 5520
(Чипсет Intel 5500 отличается наличием только одного порта PCIe х16 и двух портов PCIe х4)
Процессоры Intel Xeon в конструктиве LGA1366
В прошлой статье мы ознакомились с производительностью всех процессоров линейки Core i7 с разъемом LGA1366. Сделать это было несложно, но достаточно скучно — если не считать возможностей разгона в экстремальных версиях процессоров, то все они очень похожи друг на друга. Фактически, в штатном режиме все эти приборы различаются лишь «базовой» тактовой частотой, да скоростью работы линка QPI. Словом, в незначительной степени, так что, зная результаты двух процессоров семейства, путем несложной экстраполяции можно получить информацию о производительности любого другого его представителя. Попытались ввести небольшую интригу, положившись на то, что де-юре, отвергая возможность использования памяти DDR3 с частотой выше 1066 МГц совместно с Core i7, компания Intel де-факто начала ее «одобрять» в последних версиях BIOS своих материнских плат, но не получилось. Более-менее заметный прирост в реальных приложениях, как оказалось, можно получить разве что, «не трогая» относительные тайминги при повышении частоты, но во всех остальных случаях в некоторых программах наблюдается даже снижение производительности. Все просто и скучно.
Не менее просто и скучно на текущий момент выглядит и семейство процессоров Xeon серии 3500, но линейка 5500 гораздо многограннее. Во-первых, в нее входят кристаллы с самым разным значением TDP. Во-вторых, они различаются и официальной поддержкой разных вариантов памяти, а также гораздо шире диапазон изменения скорости QPI (впрочем, как мы уже убедились, существенного влияния на итоговую производительность на нашей тестовой смеси ни первое, ни второе не оказывает). В-третьих, фирменная особенность Nehalem — возможность не только снижать, но и повышать тактовую частоту (чего в более ранних процессорах не было), в некоторых моделях Xeon развито в большей степени, нежели «в прочих» Xeon и всех Core i7 LGA1366. В противовес чему некоторые модификации Xeon вообще не поддерживают не только Turbo-Boost, но и Hyper-Threading. Но еще более интересно то, что в рамках семейства 5500 прописались процессоры не только с кэш-памятью L3 8 МБ, но и с урезанной вдвое. И даже один двухядерник в нем есть. К сожалению, правда, не для всех материнских плат есть поддержка моделей 550х — наша с ними в принципе «не заводится». Так что вопрос их производительности, равно как и выяснение степени полезности двухсокетных решений, мы оставим для следующего раза. Сегодня у нас на повестке дня четыре «полноценных» Xeon и несколько сопутствующих вопросов. С них мы и начнем.
Turbo-Boost и Xeon 5500
Когда мы тестировали Xeon X5560 даже достоверной информации о данном процессоре не было, а BIOS материнской платы был гораздо более ограничен по возможностям, нежели сейчас, так что метод определения параметров «турбо троттлинга» путем использования процессоров Extreme Edition не был освоен. В итоге, получив более высокие результаты, нежели можно было предположить на основании поведения Core i7, мы пришли к выводу, что они связаны с использованием более высокочастотной памяти. Однако тестируя в прошлый раз процессоры линейки Core i7 мы выяснили, что переход на DDR3-1333 не так и много дает даже старшим моделям процессоров. Сказать по правде, ничего не дает – в некоторых тестах результаты получаются более низкие, чем могли бы. С чем связаны полученные нами ранее более высокие показатели Xeon семейства Х, нежели у Core i7, при одинаковой номинальной частоте?
А ларчик открывается просто. Секрет в очередной раз в тонкостях функционирования «буст-режима». Схему, по которой работают Core i7 и Xeon 3500, формально можно назвать +2-1-1-1, то есть частота каждого ядра повышается на две или одну степень множителя, в зависимости от характера нагрузки: загружено одно ядро, два, три или все. «Формально», поскольку, на самом деле, прирост частоты не относительный: просто для каждого из этих режимов задаются свои множители — так же, как задан стартовый. В результате, кстати, при включенном Turbo Boost не работает старый «дедовский» способ получения младшего процессора из старшего путем снижения множителя: стартовый мы снизим, однако в «буст-режиме» процессор будет разгоняться все до тех же частот (если, конечно, не рассматривать экстремальные модели, где можно настроить все, что угодно). Но Xeon X55x0 «разгоняются» более агрессивно — для них соответствующей формальной схемой работы будет уже +3-3-2-2. Что из этого следует? При любом количестве потоков Xeon 5500 может работать на большей итоговой тактовой частоте, что и Core i7 той же номинальной частоты. Как минимум, «на ступеньку выше», а в двухпоточных приложениях на все две. То есть, с точки зрения номинальной табличной частоты, Xeon X5570 — это аналог Core i7 940. Но если сравнивать по частоте «буст-режима» — это уже процессор, близкий к Core i7 950.
А что у нас с моделями линеек E и L? А там все еще интереснее. Часть представителей этих подсемейств не поддерживают Turbo-Boost, а остальные функционируют по схеме +2-2-1-1. Из этого следует, что Е5540 вполне может иногда догонять Core i7 920, имея на 133 МГц более низкую частоту. Иногда — только в двухпоточных приложениях. С другой стороны, среди «типичных настольных», которые активно используются в нашей методике таковых очень много. И посмотрим, как это скажется на практике.
Попутно, кстати, можно дать ответ на вопрос — зачем компании Intel после перехода на новый степпинг потребовались Core i7 950 и 975 Extreme Edition вместо 940 и 965 ЕЕ. Для первой ревизии Bloomfield Intel мог гарантировать работоспособность ядра на частоте 3,47 ГГц при тепловом пакете в 110 Вт — это как раз 965 ЕЕ или Xeon W3570 в «буст-режиме». Новый степпинг, как это часто бывает, улучшил способность к достижению более высоких тактовых частот. Не сильно, но дополнительные 133 МГц при том же тепловом пакете компания может гарантировать. Во всяком случае, Xeon W5580 достигает частоты 3,6 ГГц при использовании Turbo Boost. А X5570 в этом плане еще интереснее — 3,33 ГГц, укладываясь в 80 Вт. При переводе на новый степпинг Core i7 под LGA1366 этим «богатством» можно было распорядиться двумя способами: либо ввести для обновленных процессоров ту же схему функционирования Turbo Boost, что свойственна и Xeon, либо остаться в рамках старой, но на те же 133 МГц повысить номинальную тактовую частоту. Первое приводит к путанице, второе — нет, чем и предпочтительнее. Цена новых «ускоренных» моделей, очевидно, остается той же, что была ранее.
И уже можно немного заглянуть вперед — во времена LGA1156. Согласно имеющейся на данный момент времени информации, «дебютный» старший процессор этого семейства будет иметь частоту 2,93 ГГц, в «буст-режиме» начнет поднимать ее до тех же 3,6 ГГц (максимально), что и топовые процессоры для LGA1366, однако довольствуясь тепловым пакетом, аналогичным Х-семейству Xeon 5500. При этом этот процессор будет иметь такую же цену, что и нынешний Core i7 950, с номинальной частотой 3,06 ГГц, но разгоняющийся всего до 3,33 ГГц. Однако способный работать в более «жестком» тепловом режиме и снабженный трехканальным контроллером памяти, а не двухканальным, что тоже не стоит сбрасывать со счетов. В ближайшее время тестеров оборудования (в частности и нас ) ожидают очень веселые и интересные времена. А «табличная» официальная тактовая частота окончательно рискует превратиться в полную абстракцию уже и на массовом рынке.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Xeon L5520 | Xeon E5540 | Xeon X5560 | Xeon X5570 |
| Название ядра | Bloomfield | Bloomfield | Bloomfield | Bloomfield |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц (*) | 2,26/2,53 | 2,53/2,8 | 2,8/3,2 | 2,93/3,33 |
| Кол-во ядер | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 8192 | 8192 | 8192 |
| Оперативная память (**) | 3 x DDR3-1066 | 3 x DDR3-1066 | 3 x DDR3-1333 | 3 x DDR3-1333 |
| Коэффициент умножения | 17 | 19 | 21 | 22 |
| QPI | 5,86 ГТ/с | 5,86 ГТ/с | 6,4 ГТ/с | 6,4 ГТ/с |
| Сокет | LGA1366 | LGA1366 | LGA1366 | LGA1366 |
| TDP | 60 Вт | 80 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | $293(6) | $867(13) | $1181(10) | $596(7) |
(*) при задействовании функции «авторазгона» Turbo Boost (что и подразумевается по умолчанию), реальная частота отдельных ядер повышается относительно номинала на 133-400 МГц, в зависимости от нагрузки
(**) максимальная частота, официально поддерживаемая контроллером памяти в процессоре
Несмотря на то, что и Xeon 5500, и Core i7 на данный момент выпускаются в одном унифицированном конструктиве LGA1366, на практике говорить о полной их совместимости не выходит. Во-первых, большинство десктопных (да и не только) плат в поддержке 5500 ограничены как сверху, так и снизу — обычно не работают топовый W5580 и, наоборот, самые «урезанные» E550x и примкнувший к ним L5510 c уполовиненным объем кэш-памяти и отключенными технологиями Turbo-Boost и Hyper-Threading. Но относительно «представительный» набор процессоров, позволяющий сделать тестирование более-менее интересным, нам собрать удалось. Во-первых, это старшие представители X-семейства, наиболее интересные на рынке «массовых серверов»: один W5580 смысла использовать не имеет обычно, а два предъявляют слишком серьезные требования к системе охлаждения компьютера, выделяя «в воздух» до 260 Вт тепла на двоих. Во-вторых, E5540 — он ближе всего, с точки зрения номинальной тактовой частоты, к нашему «референсному» представителю предыдущего семейства — Core 2 Quad 9300, результаты которого в рамках текущей методики тестирования процессоров приняты за «масштабную единицу». Кроме того, именно эта модель является самой быстрой из процессоров с TDP 80 Вт, что иногда может оказаться достаточно важным. Аналогично и L5520 — это самый быстрый из низкопотребляющего (TDP 60 Вт) подсемейства Xeon 5500. А его сводный брат E5520 — младший и самый дешевый из «полноценных» Xeon 5500. В принципе, E5520 может оказаться и более производительным устройством, нежели L5520 (не забываем о более высоких порогах троттлинга), и менее (если кристаллы отбираются специальным образом, что компания вполне может себе позволить), но в среднем, эти факторы должны друг друга примерно уравновешивать.
| Процессор | Core i7 920 | Core i7 940 | Core i7 950 |
| Название ядра | Bloomfield | Bloomfield | Bloomfield |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц (*) | 2,66/2,93 | 2,93/3,2 | 3,06/3,33 |
| Кол-во ядер | 4 | 4 | 4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4 x 256 | 4 x 256 | 4 x 256 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 8192 | 8192 |
| Оперативная память (**) | 3 x DDR3-1066 | 3 x DDR3-1066 | 3 x DDR3-1066 |
| Коэффициент умножения | 20 | 22 | 23 |
| QPI | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с | 4,8 ГТ/с |
| Сокет | LGA1366 | LGA1366 | LGA1366 |
| TDP | 130 Вт | 130 Вт | 130 Вт |
| Цена | Н/Д(2) | Н/Д(1) | $178(8) |
(*) при задействовании функции «авторазгона» Turbo Boost (что и подразумевается по умолчанию), реальная частота отдельных ядер повышается относительно номинала на 133-266 МГц, в зависимости от нагрузки
(**) максимальная частота, официально поддерживаемая контроллером памяти в процессоре
| Системная плата | Оперативная память | |
| Core i7, Xeon E/L | Intel DX58SO (X58) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (1066, 8-8-8-19) |
| Xeon X | Intel DX58SO (X58) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (1333, 9-9-9-24) |
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
Как и ожидалось, X5570 быстрее, нежели i7 940, но медленнее, чем i7 950. Странным было бы обратное — иногда реальная частота Xeon ближе именно ко второму процессору. Но любопытна небольшая разница между Х5560 и Х5570. Хотя объяснение этому есть — младшая модель, по вполне очевидным причинам, трудится в более комфортном энергетическом режиме, так что может более агрессивно использовать Turbo-Boost. Мы часто сталкивались с тем, что по мере роста частоты, «эффективность на мегагерц» у одного и того же ядра снижается, причем это наблюдалось даже до внедрения динамического управления частотой работы, а сейчас просто обязано проявиться еще сильнее. Все-таки, Х5570 старшая модель с тепловым пакетом в 95 Вт, и на ней ограничение уже может начать сказываться.
На другом конце таблицы — представители «младших» линеек. Все-таки, Е5540 не удалось догнать i7 920, хотя он подобрался к нему ближе, чем можно было судить по разнице стартовых частот. А почему так мала разница между L5520 и Е5540? Судя по всему, процессоры L-семейства — совсем не «обычные» с просто жестко опущенными порогами энергопотребления. Это действительно «лучшие зерна». Поэтому уложиться в 60 Вт им удается с меньшими потерями, нежели Е55х0 попасть в свой диапазон «до 80».
Но эта группа тестов — не самое лучшее, что можно «подсунуть» Nehalem. Нагрузка, в основном, двухпоточная (хотя и достаточно серьезная, так что «прогреть» пару ядер работой можно достаточно легко), как мы уже убедились в прошлый раз, быстрая работа с памятью особых дивидендов не дает и т.п. Спасает только активное использование Turbo-Boost, что и позволяет немного оторваться от Core 2 такой же и даже более низкой номинальной тактовой частоты ( напомним, что сто масштабных единиц у нас здесь и всюду — это Core 2 Quad Q9300). Посмотрим, что изменится при другом характере нагрузки.
Рендеринг трёхмерных сцен
Положение усугубляется — при полной загрузке всех ядер Xeon Х-серии может иметь преимущество в 133 МГц перед «равночастотным» Core i7, но «может» — не значит «имеет»: приходится учитывать и энергопотребление. В результате, «лидирующая» группа распределилась по ранжиру, согласно номинальной тактовой частоте, причем весьма точным образом: по 6 «попугаев» на один шаг. В «отстающих» все гораздо менее однозначно, нежели могла бы предсказать теория. Опять радует глаз разве что выступление L5520 — это отличный процессор для низкопотребляющих серверов. Даже для односокетных, где он способен бороться на равных и более того с L3360 (c частотой 2,83 ГГц), не говоря уже о двухсокетных, где старший из низкопотребляющих Xeon на архитектуре Core 2 имел тактовую частоту как раз 2,5 ГГц, как и наш Q9300, разница с которым видна невооруженным глазом.
Научные и инженерные расчёты
Эти приложения более консервативны в плане поддержки многопоточности, зато и потоки здесь « проще», нежели в первой группе тестов. Главным итогом можно считать то, что результаты оказываются крайне близкими к теории. То есть не так она и суха, чтоб там не говорили иногда классики литературы — иногда в точности совпадает с практикой.
Растровая графика
Любопытно, что картинка очень похожа на рендеринг. То есть очередное подтверждение факта, что «мочь» — не значит «делать». Точнее, не всегда — для Х-линейки все верно, а Е5540 почти догнал Core i7 920, и помешало ему разве что наличие некоторых подтестов, способных загрузить работой менее и более двух ядер.
Сжатие данных
Результаты несколько неоднозначные, но легко объяснимые. Во-первых (что уже ни для кого не секрет), пока для архиваторов «многопоточность» означает «двухпоточность». Во-вторых, нагрузка, как таковая, не очень велика — хорошими «грелками» эти программы не являются. В-третьих, зато, они являются одним из лучших примеров программ, критичных к скорости работы подсистемы памяти. Все эти факторы приводят к тому, что Xeon X-серии обгоняют не только «равночастотных» коллег, но и разницу в один шаг множителя отыграть способны. Но у других подсемейств есть только один допинг, да и то в меньших количествах, откуда и результат соответствующий.
Компиляция (VC++)
При сравнении близких по техническим характеристикам и одинаковых по архитектуре процессоров (причем имеющих все как один высокую производительность), начинает сказываться то, что с компиляцией тестового задания все они справляются очень быстро, так что одна-две секунды — то еще значение. Даже усреднение результатов по нескольким прогонам не всегда спасает: все равно, в итоге, плюс-минус один балл может нарисоваться. Слишком уж быстрыми являются новые процессоры, за что их (вместе с разработчиком) вряд ли стоит ругать — программисты наверняка будут придерживаться диаметрально противоположного мнения. Приблизительно, такого результата (если отвлечься от мизерных флуктуаций) и можно было ожидать изначально.
Интерпретация (Java)
Сложно сказать — найдутся ли пользователи, для которых скорость работы Java-машины столь же критична (разумеется, на современных настольных компьютерах, а не на мобильном устройстве), как скорость компиляции кода для программистов, но поведение процессоров в этом тесте практически не изменилось и продолжает радовать глаз любителю скорости. Особенно потому, что последнюю в рамках одного семейства, как мы видим, можно увеличивать не только путем «тупого» увеличения стартовой тактовой частоты, но и ее динамическим управлением, оставаясь в гармонии с энергопотреблением и не только.
Кодирование аудио
В плане практического использования и тут схожая ситуация — давно ушли те времена, когда компьютер приходилось оставлять на ночь, дабы закодировать в МР3 н есколько альбомов: сейчас все уже, в основном, лимитируется скоростью получения исходного материала (по сети ли, с дисков ли). Но поведение этих программ несколько отличается. Как мы видим, задачи аудиокодирования не только до сих пор остаются весьма процессорозависимыми — они еще и нагрузку на процессор немалую дают. Тонкости более или менее агрессивного повышения тактовой частоты тут «не играют рояля»: все в точности по ранжиру стартовой тактовой частоты. Но, конечно, всегда очень быстро.
Кодирование видео
Игровое 3D
Ситуация с играми логична, пусть и несколько неприятна для сторонников приобретения мощных процессоров для игрового компьютера — в очередной раз видим, что результат-то от ЦПУ зависит, но в достаточно малой степени. И после этого окончательно понимаешь, что недавно нашумевшие рекомендации NVIDIA — не есть пиар в чистом виде. Действительно, игрокам пора задуматься о мульти-GPU, а не о топовых процессорах. Особенно, если речь идет о современных ядрах последних — как видим, даже младшие Nehalem в «неурезанном» исполнении все равно обгоняют середнячков предыдущего семейства, так что… больше и не требуется. Теперь видео и только видео.
Итого
Чем нам нравится усреднение результатов по всем тестам, так это тем, что оно сглаживает все особенности поведения одиночных приложений, приводя (при большом количестве тестов, разумеется) к вполне разумной «средней температуре по больнице». Иначе было бы слишком сложно сравнивать процессоры, слишком по-разному относящиеся к изменению своей частоты. Иногда Xeon повышает ее агрессивнее, иногда вынужден «ограничивать способности» из-за более узкого теплового пакета — в конечном итоге, все приходит на круги своя. Видно, что Х5570 все-таки ближе по итоговой производительности к Core i7 940, нежели к 950, хотя и быстрее его.
О стается еще раз порадоваться за инженеров компании Intel, обеспечивших последней такой гибкий способ варьировать производительность и энергопотребление процессоров. И в очередной раз огорчиться тому, что окончательно ушел в прошлое такой простой и однозначный априорный способ оценки производительности, как сравнение тактовой частоты. Даже в рамках процессоров одной архитектуры, хотя ( как мы в очередной раз видим), при сравнении кристаллов разных семейств, ситуация еще более усугубляется — «эффективность на реальный мегагерц» у ядер Core 2 и Nehalem различается не так сильно, однако все архитектурные усовершенствования способны с легкостью обеспечить до 25-30% производительности при одинаковой заявленной частоте.
Socket LGA 1366: какие процессоры подходят
Апгрейд процессора – это отличный способ повысить производительность компьютера, не прибегая к полной его замене. Но, для этого нужно уметь подобрать процессор, который будет подходить к имеющемуся у вас компьютеру. Сейчас мы расскажем о том, что такое Socket LGA 1366, как подобрать процессор для LGA 1366 и какие процессоры для него подходят.
Обзор сокета LGA 1366
Socket LGA 1366 (также известный как Socket B) – это разъем для установки процессоров от компании Intel. Данный сокет появился в 2008 году и заменил собой LGA 775, который использовался в настольных системах, а также LGA 771, применяемый в серверах. Конструктивно Socket LGA 1366 является разъемом с мягкими подпружиненными контактами, которые располагаются на стороне материнской плате. При установке процессора он фиксируется с помощью специальной рамки и прижимается к контактам с помощью рычага.
Количество контактов в сокете – 1366, часть из них используется для работы трех канального контроллера оперативной памяти DDR3, который в данной платформе размещается внутри процессора. Не смотря на интегрированный контроллер оперативной памяти, на материнских платах с LGA 1366 все-таки присутствует северный мост. Главной задачей данного чипа является обеспечение работы PCI Express. Для подключения северного моста к процессору используется шина QPI (со скоростью работы до 6,4 GT/s в обоих направлениях, что обеспечивает передачу данных на скорости 12,8 ГБ/с).
Для платформы LGA 1366 существовало три версии чипсета: Intel X58, Intel 5500 и Intel 5520. Чипсет Intel X58 поддерживал процессоры Core i7 и предназначался для настольных компьютеров, а чипсеты Intel 5500 и Intel 5520 поддерживали процессоры Xeon и использовались в серверах и рабочих станциях.
| Характеристики чипсета | Intel X58 | Intel 5500 | Intel 5520 |
| Техпроцесс | 65 nm | 65 nm | 65 nm |
| TDP | 24,1 W | 24,1 W | 24,1 W |
| Шина | QPI | QPI | QPI |
| Макс. количество процессоров | 1 | 2 | 2 |
| Поддержка разгона | + | — | — |
| Поддержка памяти | DDR3 | DDR3 | DDR3 |
| Поддержка ECC-памяти | — | + | + |
| Макс. количество слотов под память | 6 | 12 | 12 |
| Встроенная графика | — | — | — |
| Версия PCI Express | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| Количество линий PCI Express северного моста | 36 | 24 | 36 |
| Конфигурации PCI Express северного моста (для видеокарт) | 1×16 |
4×8
Процессоры, выпускаемые для платформы LGA 1366, не оснащаелись встроенной графикой и имели от 1 до 6 вычислительных ядер. Также нужно отметить, что все процессоры получили трехканальный контроллер памяти, три уровня кэш памяти, а также поддержку Hyper Treading (не для всех моделей) и Turbo Boost.
В 2012 году поддержка сокета LGA 1366 была завершена и он был заменен сокетом LGA 2011.
Подбор нового процессора для LGA 1366
Для того чтобы правильно подобрать новый процессор к уже имеющейся материнской плате необходимо обратиться к официальному списку поддерживаемых процессоров, который всегда публикуется производителем материнской платы. Это правило является актуальным для любого сокета и Socket LGA 1366 здесь не исключение.
Чтобы найти такой список вам нужно знать точное название вашей материнской платы. Эту информацию можно получить при помощи любой программы, которая показывает характеристики компьютера. Например, можно использовать бесплатную программу CPU-Z. Запустите данную программу на своем компьютере и откройте вкладку «Mainboard». Здесь вы найдете название модели материнской платы, а также ее производителя.
После того, как вы узнали название материнской платы, вы можете приступать к поиску списка процессоров. Для этого введите название платы в любую поисковую систему и перейдите на страницу вашей платы на официальном сайте ее производителя.
После того как вы оказались на странице материнской платы на официальном сайте производителя, вам нужно найти список процессоров. Обычно такой список находится в разделе «Поддержка – Список процессоров» или «Support – CPU». В отдельных случаях поддерживаемые процессоры могут быть указаны в разделе «Спецификации». Используя список поддерживаемых процессоров, вы сможете подобрать процессор, который гарантировано заработает с вашей платой. Также в этом списке будет указана версия BIOS, которая необходима для работы выбранного вами процессора.
Если же вас интересует полный список процессоров, которые были выпушены компанией Intel для Socket LGA 1366, то можете ознакомиться с таблицей, которую мы приводим ниже. Но, помните, что ваша материнская плата может не поддерживать все эти процессоры.
Процессоры Core i7 для Socket LGA 1366
| Название процессора | Купить на Aliexpress | Частота | Ядра | L2-кэш | L3-кэш | I/O шина | Память | TDP |
| Intel Core i7-920 | 1425 руб. 1400 руб. | 2.67 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Core i7-930 | 2.8 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Core i7-940 | 2300 руб. | 2.93 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Core i7-950 | 3.07 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Core i7-960 | 2000 руб. | 3.2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Core i7-965 Extreme Edition | 2600 руб. | 3.2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Core i7-975 Extreme Edition | 3700 руб. 4700 руб. | 3.33 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Core i7-970 | 3.2 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Core i7-980 | 5900 руб. | 3.33 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Core i7-980X | 6500 руб. | 3.33 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Core i7-990X | 10600 руб. | 3.47 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
Процессоры Xeon для Socket LGA 1366
| Название процессора | Купить на Aliexpress | Частота | Ядра | L2-кэш | L3-кэш | I/O шина | Память | TDP |
| Intel Xeon W3503 | 2.4 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 4 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Xeon W3505 | 2.53 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 4 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Xeon W3520 | 2.67 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Xeon W3530 | 2.8 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Xeon W3540 | 2.93 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W | |
| Intel Xeon W3550 | 300 руб. | 3.07 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Xeon W3565 | 300 руб. | 3.2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Xeon W3570 | 1200 руб. | 3.2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon W3580 | 2500 руб. | 3.33 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon LC3518 | 1.73 GHz | 1 | 1 × 256 KiB | 2 MiB | DMI | 2 × DDR3-800 | 23 W | |
| Intel Xeon LC3528 | 1.73 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 4 MiB | DMI | 2 × DDR3-800 | 35 W | |
| Intel Xeon EC3539 | 2.13 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | DMI | 3 × DDR3-1066 | 65 W | |
| Intel Xeon W3670 | 1500 руб. 1450 руб. | 3.2 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Xeon W3680 | 2300 руб. | 3.33 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon W3690 | 3000 руб. | 3.47 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 1 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon E5502 | 1.87 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 4 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-800 | 80 W | |
| Intel Xeon E5503 | 2 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 4 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-800 | 80 W | |
| Intel Xeon L5508 | 2 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 38 W | |
| Intel Xeon E5504 | 770 руб. | 2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 4 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-800 | 80 W |
| Intel Xeon E5506 | 800 руб. | 2.13 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 4 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-800 | 80 W |
| Intel Xeon E5507 | 830 руб. | 2.27 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 4 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-800 | 80 W |
| Intel Xeon E5520 | 2.27 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W | |
| Intel Xeon E5530 | 2.4 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W | |
| Intel Xeon E5540 | 2.53 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W | |
| Intel Xeon X5550 | 2.67 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W | |
| Intel Xeon X5560 | 2.8 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W | |
| Intel Xeon X5570 | 323 руб. 370 руб. | 2.93 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W |
| Intel Xeon W5580 | 1700 руб. | 3.2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon W5590 | 3.33 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W | |
| Intel Xeon L5506 | 2.13 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 4 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-800 | 60 W | |
| Intel Xeon L5518 | 2.13 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 60 W | |
| Intel Xeon L5520 | 2.27 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 60 W | |
| Intel Xeon L5530 | 2.4 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 60 W | |
| Intel Xeon EC5539 | 2.27 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 4 MiB | 1 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 65 W | |
| Intel Xeon EC5509 | 2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 85 W | |
| Intel Xeon EC5549 | 2.53 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 85 W | |
| Intel Xeon LC5518 | 1.73 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 48 W | |
| Intel Xeon LC5528 | 2.13 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 1 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 60 W | |
| Intel Xeon X5698 | 4.4 GHz | 2 | 2 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W | |
| Intel Xeon E5603 | 1.6 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 4 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W | |
| Intel Xeon E5606 | 2.13 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W | |
| Intel Xeon E5607 | 400 руб. | 2.27 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 8 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W |
| Intel Xeon E5620 | 300 руб. | 2.4 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W |
| Intel Xeon E5630 | 2.53 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W | |
| Intel Xeon E5640 | 2.67 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 80 W | |
| Intel Xeon X5647 | 500 руб. | 2.93 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 130 W |
| Intel Xeon X5667 | 650 руб. | 3.07 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W |
| Intel Xeon X5672 | 3.2 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W | |
| Intel Xeon X5677 | 870 руб. | 3.47 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon X5687 | 1000 руб. | 3.6 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon L5609 | 1.87 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 4.8 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 40 W | |
| Intel Xeon L5618 | 1.87 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 40 W | |
| Intel Xeon L5630 | 2.13 GHz | 4 | 4 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 40 W | |
| Intel Xeon E5645 | 700 руб. | 2.4 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 80 W |
| Intel Xeon E5649 | 630 руб. | 2.53 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 80 W |
| Intel Xeon X5650 | 860 руб. | 2.67 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W |
| Intel Xeon X5660 | 900 руб. | 2.8 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W |
| Intel Xeon X5670 | 1100 руб. | 2.93 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W |
| Intel Xeon X5675 | 3.07 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 95 W | |
| Intel Xeon X5679 | 2300 руб. | 3.2 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1066 | 115 W |
| Intel Xeon X5680 | 2000 руб. | 3.33 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon X5690 | 3800 руб. | 3.47 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 6.4 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 130 W |
| Intel Xeon L5638 | 2 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 60 W | |
| Intel Xeon L5639 | 2.13 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 60 W | |
| Intel Xeon L5640 | 2.27 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 60 W | |
| Intel Xeon L5645 | 2.4 GHz | 6 | 6 × 256 KiB | 12 MiB | 2 × 5.86 GT/s QPI | 3 × DDR3-1333 | 60 W |
Рейтинг производительности процессоров для LGA 1366
Также мы приводим рейтинг производительности процессоров, которые были выпущены для Socket LGA 1366. В этом рейтинге процессоры отсортированы от самых производительных до самых слабых.
